Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 08АП-3762/2009

город Омск

24 августа 2009 г.

Дело N А75-2186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3762/2009) открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2009 по делу N А75-2186/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" о взыскании 773635руб. 51коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" - Усанов С.А., доверенность N 440 от 14.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" - Панькин В.С., доверенность от 25.05.2009;

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутский речной порт" (далее - ОАО "Сургутский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" (далее - ООО "Сибирский проспект") о взыскании 98253руб. 78коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 675381руб. 73коп. денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком вследствие хранения истцом груза, поступившего в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2009 по делу N А75-2186/2009 исковые требования ОАО "Сургутский речной порт" удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 982253руб. 78коп. основного долга, 112942руб. 29коп. неосновательного обогащения и 3986руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в остальной части оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения не в полном объеме, ОАО "Сургутский речной порт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 675381руб. 73коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Сибирский проспект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, а также принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление к оплате по счетам-фактурам N 620600 от 30.06.2008, N 621090руб. от 31.08.2008 стоимости услуг по погрузке на автотранспорт цемента в количестве 105 тн. и утрату истцом груза в количестве 105 тн.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Учитывая возражения, изложенные в отзыве ответчика, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору N АП-13/2008 от 13.05.2008 ОАО "Сургутский речной порт" (агент) обязалось от имени, по поручению и за счет ООО "Сибирский проспект" (принципала) совершить действия, указанные в пункте 1.2. договора, а принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения.

Согласно пункту 1.2. договора во исполнение поручения принципала агент обязался осуществлять приемку поступающих для принципала на станцию Сургут-порт Свердловской железной дороги грузов в железнодорожных вагонах, выполняя следующие действия: производить оформление или раскредитовку транспортных документов, обеспечивать прием груженых вагонов от железной дороги, обеспечивать выдачу порожних или груженых вагонов на подъездные пути необщего пользования, расположенные на территории агента, обеспечивать уборку груженых или порожних вагонов на станцию, подписывать ведомости подачи-уборки вагонов, оформлять пересылочные ведомости, подписывать накопительные карточки, производить обработку перечней, оплачивать все услуги и сборы железной дороги со своего лицевого счета.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 3.1. договора принципал должен был оплатить счета агента, оформленные на основании документов железной дороги, и уплатить вознаграждение в размере 345руб. за каждую транспортную железнодорожную накладную.

В силу пункта 3.2. договора окончательный расчет производится в течение 10 дней после получения счетов-фактур от агента.

Судом установлено, что между сторонами также заключен договор N 09ОВ на обработку вагонов от 13.05.2008, по условиям которого ОАО "Сургутский речной порт" (порт по договору) приняло на себя обязательства оказывать ООО "Сибирский проспект" (грузовладельцу) услуги по приемке железнодорожных вагонов с транспортно-штучными грузами грузовладельца, подаче и уборке вагонов, выгрузке груза из вагонов, зачистке вагонов, погрузке груза на автотранспорт грузовладельца, а ООО "Сибирский проспект" обязалось принять и оплатить услуги порта на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1.2. договора количество принятого груза определяется в соответствии с железнодорожными накладными.

Погрузка груза оформляется справкой о погрузке, подписываемой ответственными представителями сторон (пункт 2.1.3. договора).

Порт обязан передать грузовладельцу в течение 5 дней после выгрузки груза на автотранспорт счет-фактуру с приложением акта выполненных работ, реестра на обработку вагонов, справки на погрузку автотранспорта, железнодорожных накладных (пункт 2.1.4. договора).

По условиям пункта 3.2. договора грузовладелец производит расчеты за выполненные работы на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, предъявленных портом, в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Расценки на оказание услуг по договору согласованы сторонами в приложении N 2 к договору (выгрузка из вагонов - 231,16 руб./тн. с НДС 18%, погрузка на автотранспорт - 231,16 руб./тн. с НДС 18%, зачистка полувагонов - 493,24 руб./ваг. с НДС 18%).

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора поставки N 302/08 от 05.06.2008, заключенного между ООО "ДВ-Цемент" (поставщиком) и ООО "Сибирский проспект" (покупателем), в адрес ответчика на станцию Сургут-Порт Свердловской железной дороги согласно сведениям, содержащимся в транспортных железнодорожных накладных N ЭР 106718, N ЭР 106895, N ЭР 851714, в полувагонах N 56152101, N 52873551, N 53014940 поступил груз - портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1,5 ГОСТ 10178-85 в количестве по 46 мест и массой нетто в каждом полувагоне 69092 кг., всего 207 тонн, который был принят истцом, действовавшим в качестве агента ответчика на основании агентского договора N АП-13/2008 от 13.05.2008.

На оплату услуг по указанным договорам за период с июня по август 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 620600 от 30.06.2008 на сумму 64872руб. 28коп., N 200642 от 30.06.2008 на сумму 590руб., N 760656а от 30.06.2008 на сумму 677руб. 53коп., N 760943 от 31.07.2008 на сумму 1072руб. 97коп., N 621090руб. от 31.08.2008 на сумму 32434руб. 50коп., N 761109 от 31.08.2008 на сумму 947руб. Всего на сумму 100594руб. 28коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на общую сумму 2340руб. 50коп. (л.д. 101-103 т. 1), а именно, ответчиком оплачены счета-фактуры N 200642 от 30.06.2008 на сумму 590руб. (вознаграждение по накладным N 106895, N 106718), N 760656а от 30.06.2008 на сумму 677руб. 53коп. (подача, уборка вагонов по накладной N ЭР 106895), N 760943 от 31.07.2008 на сумму 1072руб. 97коп. (подача, уборка вагонов по накладной N ЭР 106718).

Таким образом, ответчиком не оплачены счета-фактуры N 620600 от 30.06.2008 на сумму 64872руб. 28коп., N 621090руб. от 31.08.2008 на сумму 32434руб. 50коп. и N 761109 от 31.08.2008 на сумму 947руб.

Счет-фактура N 761109 от 31.08.2008 на сумму 947руб. выставлен ответчику на оплату услуг по подаче, уборке вагона N 53014940.

По счету-фактуре N 620600 от 30.06.2008 на сумму 64872руб. 28коп. к оплате ответчику предъявлено: выгрузка из вагонов (цемент) в количестве 138,184 тн. на сумму 31942руб. 90коп., зачистка 2 вагонов на сумму 986руб. 48коп. и погрузка на автотранспорт 138,184 тн. цемента на сумму 31942руб. 90коп.

По счету-фактуре N 621090руб. от 31.08.2008 на сумму 32434руб. 50коп. к оплате ответчику предъявлено: выгрузка из вагонов (цемент) в количестве 69,092тн. на сумму 15970руб. 63коп., зачистка 1 вагона на сумму 493руб. 24коп. и погрузка на автотранспорт 69,092тн. цемента на сумму 15970руб. 63коп.

Таким образом, согласно счетам-фактурам N 620600 от 30.06.2008, N 621090руб. от 31.08.2008 истец выставил ответчику к оплате услуги по погрузке на автотранспорт 207 тонн цемента, поступившего в адрес ответчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцом со склада выдан цемент в количестве только 102 тонн, что следует из товарных накладных о реализации ответчиком своим контрагентам цемента со склада истца, материальных пропусков и доверенностей, отражено в подписанном сторонами акте инвентаризации товара от 12.12.2008, и признавалось истцом в исковом заявлении (л.д. 5 т. 1)

Условиями договора N 09ОВ на обработку вагонов от 13.05.2008 не предусмотрена предварительная оплата оказываемых по нему услуг.

Напротив, пункт 3.2. договора устанавливает обязанность грузовладельца оплатить фактически оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствовало право требовать оплаты ответчиком не оказанных фактически услуг по погрузке на автотранспорт цемента в количестве 105 тн. согласно счетам-фактурам N 620600 от 30.06.2008, N 621090руб. от 31.08.2008.

Исходя из согласованной сторонами стоимости услуг по погрузке на автотранспорт (231,16 руб./тн. с НДС), суд апелляционной инстанции считает, что истцом по спорным счетам-фактурам необоснованно предъявлена к оплате ответчику стоимость услуг в размере 24271руб. 80коп. (231,16руб./тн. х 105 тн.).

Следовательно, задолженность истца по оплате оказанных услуг по счетам-фактурам N 620600 от 30.06.2008, N 621090руб. от 31.08.2008 и N 761109 от 31.08.2008 составляет 73981руб. 98коп. (98253руб. 78коп. - 24271руб. 80коп.).

В соответствии с правилами статьи 309, 781 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 73981руб. 98коп.

Согласно пункту 2.2.7. договора на обработку вагонов N 09ОВ от 13.05.2008 ответчик, являясь грузовладельцем, обязан был обеспечить вывоз каждой партии груза в течение трех суток со дня выгрузки груза.

Из материалов дела и расчета истца следует, что обязанность по вывозу поступившего груза ответчиком своевременно не исполнялась.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 675381руб. 73коп. мотивировано истцом неосновательным сбережением ответчиком денежных средств, причитающихся за хранение истцом поступившего для ответчика груза в период с 26.06.2008 по 01.02.2009.

Материалы дела не содержат сведений о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по хранению груза. В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции по делу N А75-507/2009 по спору между теми же сторонами о взыскании 640500руб. убытков, из условий агентского договора и договора на обработку груза и фактического поведения сторон усматривается, что стороны договорились о том, что поступающий товар подлежал приемке от имени владельца груза агентом (ОАО "Сургутский речной порт"), который в последующем его выдавал со своего склада контрагентам ООО "Сибирский проспект".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом с учетом тарифов за хранение согласно постановлению Федеральной энергетической комиссии России от 16.01.2002 N 2/3 и приказу Федеральной службы по тарифам от 04.03.2008 N 33/Т-2 в размере 17,53руб. в сутки за 1 тн. груза (без учета НДС 18%).

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлено достаточных доказательств хранения груза именно в указанные периоды времени (с 26.06.2008 по 01.02.2009) и в указанном количестве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта хранения 105 тн. цемента в период с 12.12.2008 по 01.02.2009 на сумму 112942руб. 29коп.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, представленные в дело накладные, материальные пропуска, доверенности на получение груза позволяют определить изменение количества груза, поступившего в адрес ответчика и выдаваемого со склада истцом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается получение истцом поступившего для ответчика груза в количестве 207тн. и выдача контрагентам ответчика 102 тн. груза.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении арбитражного дела N А75-507/2009 по иску ООО "Сибирский проспект" к ОАО "Сургутский речной порт" (третье лицо: ООО "ДВ-Цемент") о взыскании 640500руб. убытков, ОАО "Сургутский речной порт" не произвело выдачу всего товара, приобретенного ООО "Сибирский проспект" у ООО "ДВ-Цемент". Часть товара, принадлежащего ООО "Сибирский проспект и полученного ОАО "Сургутский речной порт" в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, в количестве 105 тонн цемента марки ПЦ 400-Д20 МКР-1,5 ГОСТ 10178-85, приобретенного ООО "Сибирский проспект" у ООО "ДВ-Цемент" по договору поставки N 302/08 от 05.06.2008, не передана ООО "Сибирский проспект" ввиду его фактического отсутствия на складе ОАО "Сургутский речной порт".

В связи с невыдачей ОАО "Сургутский речной порт" товара, приобретенного ООО "Сибирский проспект" по договору поставки N 302/08 от 05.06.2008, и нарушением обязательств по агентскому договору N АП-13/2008 от 13.05.2008 суд апелляционной инстанции по арбитражному делу N А75-507/2009 взыскал с ОАО "Сургутский речной порт" в пользу ООО "Сибирский проспект" 514556руб. 70коп. убытков, возникших у ООО "Сибирский проспект" в связи с реальными затратами на приобретение товара и невозможностью реализовать оплаченный товар в количестве 105 тонн.

Обстоятельства, установленные судом по арбитражному делу N А75-507/2009, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции по настоящему делу отсутствуют основания полагать, что ОАО "Сургутский речной порт" осуществляло хранение груза в количестве 105 тн. и на стороне ООО "Сибирский проспект" имеется неосновательное сбережение денежных средств, причитающихся за хранение груза в количестве 105 тн.

Применительно к расчету истца суд апелляционной инстанции полагает обоснованным предъявление требования о взыскании стоимости хранения груза количестве 102 тн. исходя из применяемого истцом тарифа 20,685руб. за 1 тн. (тариф с НДС 18%) на сумму 266153руб. 94коп.:

N N

количество груза на хранении, тонн

период хранения

количество суток

сумма хранения с НДС 18%

69

26.06.2008

1427,29

69 + 33= 102

с 27.06.08 по 13.08.08

101273,76

102

с 14.08.08 по 20.08.08

14769,09

102 - 1,5 = 100,5

с 21.08.08 по 26.08.08

12473,06

100,5 - 1,5 = 99

с 27.08.08 по 07.09.08

24573,78

99 - 4,5 = 94,5

с 08.09.08 по 09.09.08

3909,47

94,5 - 4,5 = 90

с 10.09.08 по 15.09.08

11169,9

90 - 4,5 = 85,5

с 19.09.08 по 22.09.08

12379,97

85,5 - 6 = 79,5

23.09.08

1644,46

79,5 - 4,5 = 75

с 24.09.08 по 15.10.08

34130,25

75 - 4,5 = 70,5

16.10.08

1458,29

70,5 - 6 = 64,5

17.10.08

1334,18

64,5 - 4,5 = 60

с 18.10.08 по 22.10.08

6205,5

60 - 6 = 54

с 23.10.08 по 27.10.08

5584,95

54 - 4,5 = 49,5

28.10.08

1023,91

49,5 - 10,5 = 39

с 29.10.08 по 02.12.08

28235,03

39 - 1,5 = 37,5

с 03.12.08 по 04.12.08

1551,38

37,5 - 9 = 28,5

05.12.08

589,52

28,5 - 9 = 19,5

с 06.12.08 по 11.12.08

2420,15

19,5 - 19,5 = 0

Таким образом, по правилам статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу стоимость хранения груза в сумме 266153руб. 94коп.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2009 по делу N А75-2186/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" в пользу открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" 340135руб. 92коп., из которых: 73981руб. 98коп. - долг и 266153руб. 94коп. - неосновательное обогащение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" в пользу открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6259руб. 15коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проспект" в пользу открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 439руб. 66коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сургутский речной порт" из федерального бюджета 6118руб. 18коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 595 от 20.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков