Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-7795/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании долга по договору аренды земельного участка, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, при этом истец не доказал факт занятия спорного земельного участка ответчиком ранее даты заключения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-7795/2009
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненном в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Барачатский" (общество, ЗАО "Барачатский", ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 41 615,56 руб. с 14.07.2006 по 31.07.2009 и пеней в сумме 64 183,05 руб.

Решением от 07.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества долг по арендной плате в сумме 31 905,48 руб. и пени в сумме 51 993,63 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда в части оставленной без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик, подписав договор 11.04.2007, согласился со всеми его условиями, в том числе и с исчислением арендной платы с 14.07.2006, соответственно, арендную плату общество должно платить за период с 14.07.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ЗАО "Барачатский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2007 N 05-0337/ю. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:05:0101004:0077, площадью 52,30 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Крапивинский район, в границах АО "Красный ключ", указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства; срок действия договора установлен с момента его подписания, т.е. с 11.04.2007 и заключен до 11.03.2008 (п. 2.1. договора); в силу пункта 2.3. договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.07.2006.

На момент рассмотрения спора действие договора аренды земельного участка продлено на неопределенный срок по правилам пункта 2.5 договора; пунктом 3.1. установлена арендная плата за земельный участок в размере 1 153,21 руб. в месяц; при этом оплата производится ежемесячно до 10 месяца, за который производится оплата.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 11.04.2007 по 31.07.2009 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Отказывая Комитету во взыскании арендной платы за период с 14.07.2006 по 10.04.2007, арбитражный суд исходил из установленных по делу обстоятельств и положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в реальном предоставлении последнему имущества в пользование, а также учитывал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", изложенные в пункте 10 Информационного письма.

При этом суд учитывал и то, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт занятия спорного земельного участка ответчиком ранее даты заключения договора аренды от 11.04.2007 N 05-0337/ю.

Довод истца со ссылкой на то, что в тексте данного договора аренды имеется ссылка на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, не опровергает выводы суда относительно даты фактической передачи земельного участка ответчику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений договора аренды земельного участка (пункт 6.2), статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск частично в части взыскания пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7795/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.