Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А27-7206/2009 Отказывая во взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде, суд исходил из того, что отношения сторон в спорный период не были урегулированы договором, поскольку доказательств урегулирования разногласий не представлено, кроме того, от имени абонента договор подписан неуполномоченным лицом, а доказательств одобрения со стороны надлежащего должностного лица указанной сделки не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. по делу N А27-7206/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бачатские коммунальные сети" (далее - ООО "Бачатские коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика" посёлка Краснобродского (далее - МУП "УЕЗ") о взыскании суммы 10 000 рублей задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив их до 361 754 рублей 48 копеек.

Решением арбитражного суда от 11.08.2009 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Бачатские коммунальные сети" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд не учёл, что оказанные услуги за первый квартал 2008 года на объекты, находившиеся в пользовании ответчика, были поданы и приняты им в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По его мнению, представленные счета-фактуры, расчёт задолженности с учётом объёма отапливаемого помещения подтверждают заявленную сумму долга.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ООО "Бачатские коммунальные сети" в ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Основания и доводы, заявленные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объёме.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Бачатские коммунальные сети" 31.03.2008 направило в адрес абонента (МУП "УЕЗ") проект договора от 01.01.2008 N 225т (оферта) по снабжению тепловой энергией в горячей воде.

Договор подписан абонентом с протоколом разногласий и возвращён в адрес истца 01.07.2008.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2008 по 31.03.2008, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что отношения сторон в спорный период не были урегулированы договором, поскольку доказательств урегулирования разногласий не представлено. Кроме того, от имени абонента договор подписан неуполномоченным лицом, а доказательств одобрения со стороны надлежащего должностного лица указанной сделки не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные доказательства, суд правомерно указал на недоказанность потребления ответчиком тепловой энергии на заявленную сумму.

Счёт-фактура N Рр001023 от 30.06.2008 и акт от 30.06.2008 за спорный период со стороны ответчика не подписаны, оплата не производилась.

Кроме того, сама по себе счёт-фактура не является надлежащим доказательством в связи с составлением указанного документа в одностороннем порядке.

Из представленного расчёта задолженности МУП "УЕЗ" по договору от 01.01.2008 N 225т с указанием количества тепловой энергии в спорный период, составленного юрисконсультом ООО "Бачатские коммунальные сети", установить на основании чего определено указанное в расчёте количество энергии не представляется возможным. Расшифровки приведённых показателей в указанном расчёте истцом не представлено. Также истец не представил расчёта энергии, основанного на тепловых нагрузках, не подтвердил исходных данных, которые должны быть положены в основу такого расчёта, не сослался на методику расчёта.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 по делу N А27-7206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бачатские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.