Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А45-7428/2009 Взыскивая задолженность по договору об оказании юридических услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. по делу N А45-7428/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МАРИЦА" г. Новосибирск предъявило иск к ООО "ЮНКО" о взыскании 30 000 рублей стоимости оказанных юридических услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг по договору об оказании услуг, заключенного путем акцепта письменного предложения заключить договор.

Решением от 22.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец не доказал наличие возникновение договорных обязательств между ним и ответчиком, факт оказания услуг в рамках договора ответчику.

Постановлением от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. С ООО "ЮНКО" взыскана в пользу ООО "МАРИЦА" задолженность в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт оказания истцом юридических услуг, в том числе составление документов для обращения в суд, участие Г. в судебном заседании по делу, подтвержден представленными в материалы дела копиями документов. Доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом юридических услуг в размере 30 000 руб., ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе ООО "ЮНКО", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств направления ответчиком оферты от 24.07.2006. Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статей 67, 68 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии экспертизы и, не имея специальных навыков и познаний, пришел к неверному выводу об аналогичности штампа, поставленного на письме N 12-П от 25.07.2006 штампам, проставленным на копиях определения о принятии искового заявления к производству от 09.10.2006, определения от 19.02.2007 о прекращении производства по делу N А67-8172/06.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2006 года обратилось к ООО "Матрица" с запросом о стоимости оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде города Томска.

Письмом N 12-П от 25.07.2006 года ООО "МАРИЦА" предложило ООО "Юнко" условия оказания услуг, определив стоимость услуг, а также перечень необходимых для оказания услуг действий ООО "Юнко".

Ответчик в срок, указанный в письме N 12-П произвел необходимые действия, в частности выдал доверенность, предоставил документы, необходимые для оказания юридических услуг. В данном случае имело место заключение договора об оказании услуг путем акцепта письменного предложения заключить договор в силу ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

1 августа 2006 года, ответчиком была выдана доверенность на имя Директора ООО "МАРИЦА" Г. и в течение августа 2006 года предоставлены документы, необходимые для подготовки и подачи искового заявления.

Исковое заявление было подписано ответчиком 21 сентября 2006 года и 22 сентября 2006 года направлено стороне по делу и в суд.

9 октября 2006 года заявление по иску ООО "Юнко" к ООО "С.С.Е. - Томск-Транзит" было принято судом и возбуждено производство по делу (дело N А67-81 72/06). По делу состоялось 4 судебных заседания: 15 ноября 2006 года, 21 декабря 2006 года, 23 января 2007 года, 19 февраля 2007 года. В рамках указанного судебного дела ООО "МАРИЦА" была проделана следующая работа: ознакомление - с документами по спорному вопросу; подготовка мирового соглашения. 19 февраля 2007 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отказ от иска был заявлен в связи с расчетом должником по имеющимся обязательствам. 28 февраля 2007 года ООО "МАРИЦА" подготовило акт выполненных работ по оказанным юридическим услугам и выставило счет N 007, на сумму 30 000 рублей. Счет подлежал оплате в 10 банковских дней, считая день выписки счета".

Так как счет оплачен не был, 1 сентября 2008 года ООО "МАРИЦА." обратилось к ООО "ЮНКО" с письмом N 22-П, содержащем погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за оказанные услуги не погашена.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что факт оказания непосредственно истцом юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Возможность ООО "МАРИЦА" оказывать юридические услуги ответчику основана на письме истца N 12-п от 25.07.2006, которое было получено ответчиком и изложенное в нем предложение принято последним, а также последующей выдачей доверенности от 01.08.2006 на имя Г., являющегося директором ООО "МАРИЦА", предоставлением истцу первичной документации, необходимой для обращения в суд.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом юридических услуг в размере 30 000 руб. ответчиком не представлены, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7428/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.