Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-7914/2009 Взыскивая суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец нес расходы, связанные с содержанием спорного здания в целом, в том числе и расходы по содержанию помещений, принадлежащих ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-7914/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Первомайскому району г. Новосибирска" (далее - ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска", отдел) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер" (далее - ООО "Фуд-Мастер", общество) о взыскании 165354 руб. 22 коп. в возмещение произведенных затрат по содержанию помещений, принадлежащих обществу, в период с 01.01.2007 по 18.03.2008.

Решением от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ООО "Фуд-Мастер" в пользу ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска" взыскано 165354 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фуд-Мастер", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда на положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как стороны не являются владельцами общей долевой собственности, а являются собственниками отдельных помещений, и помещения, принадлежащие обществу, конструктивно обособленны от помещений отдела, помещения отдела обществом не использовались.

Кроме этого, ООО "Фуд-Мастер" считает, что суд первой инстанции не воспользовался предоставленным ему статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не предложил лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства наличия либо отсутствия технической возможности раздельного отопления спорных помещений, а также факта несения отделом расходов по отоплению всего здания, а также факта уборки отделом территории, прилегающей к территории общества.

Отдел представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фуд-Мастер" - без удовлетворения.

Отдел и общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что по условиям заключенного между ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска" и ООО "Фуд-Мастер" договора от 01.09.2005 стороны обязались совместно на условиях долевого участия нести расходы по содержанию здания (общая площадь 1652,2 кв.м.), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Нахимова, 3.

Договор заключен сторонами на срок с 01.09.2005 по 31.12.2005.

Дополнительными соглашениями действие договора продлено до 31.12.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2005 обществу принадлежит на праве собственности в указанном здании нежилое помещение площадью 751,8 кв.м.

Указывая на то, что в период с 01.01.2007 по 18.03.2008 ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска" несло все расходы, связанные с содержанием здания в целом, в том числе и принадлежащих ООО "Фуд-Мастер" помещений, а общество не участвовало в несении данных расходов, ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что общество расходов по содержанию имущества не несло, оплату понесенных отделом расходов на содержание здания не осуществляло, тем самым сберегло за счет отдела имущество (денежные средства), и отказ от оплаты расходов повлек неосновательное обогащение ООО "Фуд-Мастер" за счет ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска".

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска" расходов по содержанию здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Нахимова, 3, за период с 01.01.2007 по 18.03.2008 на сумму 363415 руб. 87 коп., и материалами дела также подтверждено, что ООО "Фуд-Мастер" расходов по содержанию данного имущества не несло, оплату понесенных отделом расходов на содержание здания пропорционально занимаемым им площадям не осуществляло, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что отдел вправе требовать возмещения ему части расходов, понесенных на содержание здания, собственником части помещений в котором является общество, так как общество сберегло за счет отдела имущество (денежные средства), и отказ от оплаты расходов повлек неосновательное обогащение ООО "Фуд-Мастер" за счет ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска".

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.