Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А27-1184/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в используемом по договорам аренды нежилом помещении, поскольку доказательств получения от ответчика, являющегося арендодателем, разрешения на постройку улучшений истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А27-1184/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юла" (далее - ООО "Компания "Юла") со ссылкой на статью 623 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Новокузнецкий институт) о взыскании 2 904 114 рублей 68 копеек стоимости неотделимых улучшений, произведенных в используемом по договорам аренды от 07.02.2006 г. N 3-02-з/06 и N 4-02-з/06 нежилом помещении, расположенном по адресу: город Новокузнецк, улица Сеченова, 17 "А".

Решением суда от 02.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

С принятыми решением и постановлением не согласен истец - ООО "Компания "Юла", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Не согласен с выводами судов о том, что дефектная ведомость не подтверждает факта соблюдения истцом порядка производства неотделимых улучшений арендованного имущества, а также об отсутствии согласия собственника имущества на осуществления неотделимых улучшений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Новокузнецким институтом (арендодатель) с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кемеровской области и ООО "Компания ЮЛА" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 07.02.2006 г. N 4-02-з/06 и N 3-02-з/06 сроком с 07.02.2006 г. по 29.10.2006 г. с распространением условий договора на ранее возникшие отношения по фактическому пользованию имуществом - с 01.11.2005 г., согласно которым арендодатель передал арендатору по акту приема - передачи во временное возмездное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Новокузнецк, улица Сеченова, 17А.

Поскольку указанные договоры были расторгнуты на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области, истец полагая, что имеет право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений в арендованных помещениях (построена кирпичная постройка, сауна с бассейном, комната отдыха, душевая, туалет), обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 2.2.9 договоров 07.02.2006 г. N 4-02-з/06 и N 3-02-з/06 предусмотрена обязанность арендатора не производить строительных работ, перепланировок и переоборудования объекта аренды без письменного разрешения арендодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что доказательств получения такого разрешения не представлено.

Таким образом, суды, придя выводу об отсутствии у арендатора права требования от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений в арендованных помещениях в порядке пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направлены на переоценку фактов, установленных судами.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. по делу N А27-1184/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.