Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А45-25828/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения третейского суда, поскольку форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемое решение принято по вопросам, не выходящим за пределы третейского соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А45-25828/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ООО "Техноком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения от 28.07.2009 постоянно действующего Третейского суда "Сибирский арбитраж" при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" по делу N Т-09/07-026 по иску открытого акционерного общества "Татарский Гортоп" к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком".

Определением суда от 26.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Техноком" просит указанное определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления без учёта требований пункта 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По мнению ООО "Техноком", спор был рассмотрен третейским судом в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), так как договор между сторонами в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключённым по причине отсутствия согласования условий о наименовании и количестве товаров. В связи с этим, третейское соглашение не имеет юридической силы.

Указывает, что ответчик не был уведомлён третейским судом об избрании единоличного арбитра.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренные статьёй 233 настоящего Кодекса, путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если сторона, обратившаяся с соответствующим заявлением, представит доказательства обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 233 указанного Кодекса арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции установил, что отношения между сторонами возникли из договора поставки от 01.01.2008, по условиям которого ООО "Техноком" обязалось поставлять, а открытое акционерное общество "Татарский Гортоп" (далее - ОАО "Татарский Гортоп") - принимать и оплачивать угольную продукцию. Объём и сроки поставки угля указываются в спецификации, марка и качество должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51586-2000.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что все споры между сторонами договора, в том числе о его недействительности, признании незаключённым, исполнении, изменении, прекращении, возмещении убытков сторон, возникшими вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения договора, взыскании неустойки подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде "Сибирский арбитраж" при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" (далее - третейский суд).

ОАО "Татарский Гортоп" обратилось в третейский суд с исковым заявлением к ООО "Техноком" о расторжении договора поставки от 01.01.2008 и взыскании 1 000 000 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар.

Решением третейского суда от 28.07.2009 по делу N Т-09/07-026 договор поставки от 01.01.2008 расторгнут, с ООО "Техноком" в пользу ОАО "Татарский Гортоп" взыскано 1 000 000 рублей основного долга и 30 000 рублей третейского сбора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованным выводам о том, что: форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям статьи 7 Закона о третейских судах; обжалуемое решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, содержащимся в договоре поставки от 01.01.2008; решение третейского суда не содержит постановлений по вопросам, выходящим за пределы указанного третейского соглашения; состав третейского суда и третейское разбирательство соответствует положениям статей 8, 10, 11 Закона о третейских судах; ООО "Техноком" было надлежащим образом уведомлено об избрании (назначении) третейского судьи и о времени и месте заседания третейского суда; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявления, которым арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе исследователь обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, арбитражный суд не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25828/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.