Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А70-8107/2009 Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд исходил из ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А70-8107/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Муниципальное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - МУ "Комитет по рекламе", комитет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортТех" (далее - ООО "ИмпортТех", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 37 964,71 руб. задолженности и 30 176,99 руб. договорной неустойки.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 37 964,71 руб. основного долга, 6 035,39 руб. договорной неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МУ "Комитет по рекламе", истец, просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки и удовлетворить иск полностью. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 20.11.2007 между комитетом и обществом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 4563-Л-130 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым комитет предоставил обществу право установить и эксплуатировать рекламные конструкции, общество обязалось установить и эксплуатировать рекламные конструкции в период с 01.09.2007 по 09.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2008).

Стороны в договоре предусмотрели своевременную оплату по договору ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункты 2.2.2, 3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИмпортТех" обязательств по оплате предоставленного ему права по установке и эксплуатации рекламных конструкций, у общества возникла задолженность по договору в размере 37 964,71 руб.

Комитет направлял обществу претензии, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки, начисленной за период с 01.10.2008 по 30.06.2009.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязательств по оплате, удовлетворил иск, уменьшив размер договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив высокий процент предусмотренной договором неустойки (180% годовых), пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 6 035,39 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8107/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.