Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А70-8847/2009 Направляя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения вопроса о подсудности, суд указал, что дело рассмотрено не судом по адресу ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А70-8847/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Западный" (далее - ООО ТД "Северо-Западный") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 31.07.2009 третейского суда "Санкт-Петербургский арбитраж" по делу N 2009-8-01А-069 по иску ООО ТД "Северо-Западный" к индивидуальному предпринимателю М.О.В. о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда от 10.09.2009 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе предприниматель М.О.В. просит указанное определение арбитражного суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что дело по заявлению ООО ТД "Северо-Западный" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда рассмотрено в нарушение положения о подсудности, предусмотренного пунктом 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что настоящее заявление на принудительное исполнение решения третейского суда должно подаваться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту жительства ответчика.

По мнению М.О.В., суд в нарушение пункта 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил ответчика о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Как установлено судом первой инстанции, решением от 31.07.2009 третейского суда "Санкт-Петербургский арбитраж" по делу N 2009-8-01А-069 с предпринимателя М.О.В. в пользу ООО ТД "Северо-Западный" взыскано 252 852 рубля 51 копейка, из которых 250 000 рублей неустойки и 2 852 рубля 51 копейка расходов на рассмотрение дела в третейском суде.

Адрес ответчика, указанный в решении третейского суда: 628181, Тюменская область, город Нягань, ПМК 7 дом 28.

Между тем, город Нягань расположен на территории субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и находится в юрисдикции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, данное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено не тем судом, к подсудности которого относится дело, то есть незаконным составом суда.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в пункте 4 Постановления от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с которой нарушение судом установленного законом правила о подсудности спора следует квалифицировать как рассмотрение дела незаконным составом суда.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Тюменской области для разрешения вопроса о подсудности заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8847/2009 отменить, дело направить в Арбитражный суд Тюменской области для разрешения вопроса о подсудности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.