Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А75-4120/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с проигравшей стороны расходов по делу, суд указал на правомерность действий банка по непредоставлению ПФР спорных документов, что исключает вывод о злоупотреблении процессуальными правами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А75-4120/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - Банк, ОАО "Газпромбанк") о взыскании 42 212,28 руб. как ошибочно перечисленных на счет банковской карты пенсионера М.Л.М. после его смерти.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

После принятия судебного акта Банк обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 39 700 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2009 в удовлетворении заявления Банка о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 указанное определение суда первой инстанции отменено в полном объеме и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Газпромбанк" о взыскании судебных расходов в сумме 39 700 руб. Также частично удовлетворено ходатайство Банка о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в сумме 19 189,60 руб., возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и оставить в силе определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2009. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии факта злоупотребления процессуальными правами со стороны ОАО "Газпромбанк".

Банк просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пенсионный фонд перечислил на счет М.Д.М. пенсию через филиал ОАО "Газпромбанк" в период с 21 марта 2008 года по 16 июля 2008 года в общей сумме 42 213,28 руб.

Пенсионным фондом 08.09.2008 в адрес Банка направлена претензия с требованием возврата излишне перечисленной суммы пенсии в связи со смертью М.Л.М., на которое в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации получен отказ на списание денежных средств со счета клиента без его разрешения или решения суда.

Правомерность позиции Банка подтверждена вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 16.06.2009.

После принятия судебного акта Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 39 700 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2009 в удовлетворении заявления Банку о взыскании судебных расходов отказано. Суд пришел к выводу о злоупотреблении Банком своими процессуальными правами, что выразилось в непредставлении Пенсионному фонду сведений о списании денежных средств и закрытии банковского счета.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, законодатель не относит Пенсионный фонд к числу лиц, уполномоченных получать информацию, охраняемую законом.

Исходя из вышеуказанных норм арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность действий ОАО "Газпромбанк" по непредоставлению Пенсионному фонду спорных документов, что исключает вывод о злоупотреблении процессуальными правами.

Проанализировав положения статей 101, пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные Банком документы, подтверждающие судебные расходы, апелляционный суд указал на обоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку содержание указанных документов свидетельствует о факте несения расходов именно в связи с требованиями Пенсионного фонда по настоящему делу.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил ходатайство Банка о взыскании судебных расходов с Пенсионного фонда, понесенные при апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции от 27.08.2009, взыскав 19 189,60 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании указанных выше норм процессуального права.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал материалы дела при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А75-4120/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.