Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А81-2266/2009 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, суд указал, что представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости авиационных работ в сроки, установленные договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А81-2266/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") о взыскании 7 345 665, 47 руб., в том числе 6 472 984, 18 руб. - задолженность за авиационные работы, 408 475, 72 руб. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 408 475, 72 руб. - проценты за предоставленный коммерческий кредит. Истец просил взыскать проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310, 395, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы образовавшейся у ответчика перед истцом задолженностью за оказанные авиационные услуги на основании договора от 02.07.2007 N 80/07АР/208.

Признав иск частично, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскана задолженность в сумме 6 472 984, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 350, 53 руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме 359 910, 69 руб. Суд в решении указал, что проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы долга исходя из ставки банковского процента (11,5 процентов годовых), начиная с 02.05.2009 по день фактической уплаты долга.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости авиационных работ в сроки, установленные договором.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на нарушение судами положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что настоящее исковое заявление не подлежало принятию и рассмотрению судом, поскольку истцом не соблюден предусмотренный пунктом 8.2 договора от 02.07.2007 N 80/07АР/208 срок для ответа на претензию; направляя претензию, истец необоснованно установил 20-дневный срок для погашения возникшей задолженности. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды неправильно определили начальную дату начисления процентов, необоснованно взыскали с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, апелляционный суд необоснованно не рассмотрел новые доводы, заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (авиакомпания) и ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (заказчик) заключен договор от 02.07.2007 N 80/07АР/208 на выполнение авиационных работ в пределах Российской Федерации. По условиям договора исполнитель обязался выполнить авиационные работы на вертолетах Ми-8 в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик - предоставить объемы авиационных работ и оплатить стоимость работ в порядке 100 процентов предварительной оплаты планируемого месячного объема работ и произвести окончательный расчет в течение десяти банковских дней с момента получения счета-фактуры (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3 приложения N 1 к договору установлено, что в случае выполнения авиационных работ при отсутствии предоплаты, авиационные работы считаются выполненными в кредит. При этом авиакомпания вправе применить коэффициент 1,04 к стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они должны разрешаться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента их получения.

Исполнитель и заказчик подписали акты приемки выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. В адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2009 N 7.3с-215/9. В материалах дела имеется письмо ответчика от 29.12.2008 N 2404, в котором предложен к рассмотрению график погашения задолженности в размере 6 737 321, 94 руб. В связи с тем, что задолженность по договору ответчиком своевременно не погашена, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражные суды на законных основаниях рассмотрели заявленные требования и правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения.

Принимая решение и постановление, судебные инстанции исходили из того, что факт выполнения работ на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела заявками на полет, актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий, актом сверки. Обязанность ответчика уплатить стоимость выполненных работ, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами следует из статей 309, 310, 395, 702, 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что представленным в материалы дела доказательствам, касающимся размера задолженности, оснований начисления и взыскания процентов, судами была дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу не подлежало принятию и рассмотрению судом в связи с несоблюдением истцом согласованного договором срока ответа на претензию, не может быть принят во внимание. Как установил суд первой инстанции и не оспаривает ответчик, заявленная истцом претензия от 23.01.2009 была получена ОАО "Уренгойнефтегазгеология" 25.02.2009. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком ответа на претензию в установленный договором срок, в материалы дела не представлено. На момент направления настоящего иска (апрель 2009 года) и принятия судом искового заявления к производству (14.05.2009) установленный договором срок ответа на претензию (30 дней с момента получения претензии) истек. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления либо оставления его без движения.

В связи с несостоятельностью довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению также довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные к взысканию проценты подлежат начислению со дня окончания срока ответа на претензию, был предметом исследования апелляционного суда. Суд обоснованно указал, что при начислении процентов суд первой инстанции правильно определил дату начала просрочки уплаты долга (с 18.03.2009) и руководствовался пунктом 1 приложения N 1 к договору, согласно которому окончательная оплата производится в течение 10-банковских дней с момента получения счета-фактуры. Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком счетов-фактур, суд, основываясь на положениях статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленной претензии, обоснованно установил в качестве начального периода просрочки исполнения обязательства дату, определенную истцом в претензии (20 дней с момента получения претензии).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неосновательно не рассмотрел все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, своего подтверждения не нашел, все доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А81-2266/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.