Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А75-1804/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что указанный договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А75-1804/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Ф.Н.Ч. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Е.А.К. о взыскании 598 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.07.2005 (далее - договор) и 245 343,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Решением арбитражного суда от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2009 в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ф.Н.Ч. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные истцом требования.

По мнению заявителя, судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили закон, не подлежащий применению, и неправильно его истолковали. В судебных актах изложены выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Ф.Н.Ч. считает, что вывод судов о ничтожности договора, основанный на информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 не соответствует имеющимся в деле документам. Кроме того, указывает на неправильную правовую оценку данного договора.

Заявитель полагает, что договор не подлежит государственной регистрации, так как момент его заключения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и период его действия составляет менее одного года.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанным сторонами договором аренды от 18.07.2005 Ф.Н.Ч. (арендодатель) передаёт, а индивидуальный предприниматель Е.А.К. (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Красноармейская, дом 35, общей площадью 96,3 кв.м., в том числе торговую площадь 42,0 кв.м., на период с 01.08.2005 до 31.07.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2005 N 86-72-13/015/2005-029 Ф.Н.Ч. является собственником указанного нежилого помещения.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендных платежей за период с 01.08.2005 по 14.02.2006 Ф.Н.Ч. обратилась с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, правомерно признал договор аренды незаключенным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно подтвердил выводы суда о необходимости государственной регистрации договора аренды, срок действия которого составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определённый с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

По правилам толкования условий договора о сроке его действия регламентированным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что спорный договор аренды заключен сроком на один год и подлежал государственной регистрации.

Поскольку договор является незаключенным, между сторонами не возникли арендные правоотношения, порождающие обязательства сторон.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неправильном определении судами срока действия договора аренды не может быть принят во внимание, так как направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы истца являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А75-1804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Н.Ч. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.