Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 08АП-6148/2009

город Омск

16 октября 2009 г.

Дело N А75-1804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6148/2009) Чекиной Фаины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2009

по делу N А75-1804/2009 (судья Зуева И.В.),

принятое по иску Чекиной Фаины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карвацкому Евгению Александровичу о взыскании 843343руб. 84коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Чекиной Фаины Николаевны - не явились;

от индивидуального предпринимателя Карвацкого Евгения Александровича - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Чекина Фаина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Карвацкому Евгению Александровичу о взыскании 23000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.07.2005 и 7000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истица на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличила размер исковых требований, заявив о взыскании 598000 руб. задолженности по арендной плате и 245343 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2009 по делу N А75-1804/2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с незаключенностью договора аренды нежилого помещения от 18.07.2005 и отсутствием правовых оснований для взыскания долга по арендной плате и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга.

Не соглашаясь с решением суда, Чекина Фаина Николаевна в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица оспорила вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды, указав, что данный вывод основан на неправильном толковании и применении законодательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Чекина Фаина Николаевна в письменном ходатайстве просила суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2005 между истицей (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения, по тексту которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 35, общей площадью 96,3 кв.м., в том числе торговой площадью 42,0 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 18.07.2005 определен с 01.08.2005 до 31.07.2006 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признается равным году.

Правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ применяются к договорам аренды нежилых помещений (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наделен полномочиями по изучению и обобщению практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, даче разъяснений по вопросам судебной практики (статья 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации (статья 16 названного Закона).

Таким образом, Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат официальную правовую позицию по вопросам применения правовых норм при разрешении споров, которыми нижестоящие суды вправе руководствоваться.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несоответствии разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002, нормам ГК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм Кодекса и руководящих разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор, сроком действия с 01.08.2005 до 31.07.2006, подлежит государственной регистрации как договор, срок действия которого составляет 1 год.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о государственной регистрации указанного договора аренды в соответствии со статьей 651 ГК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании договора аренды незаключенным.

Требования истицы, основанные на незаключенном договоре аренды, не подлежали удовлетворению судом по заявленным предмету и основанию.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истицу по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2009 по делу N А75-1804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина