Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-10325/2009 Отказывая в признании незаконным решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-10325/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее по тексту - ЗАО "Транс Логистик Консалт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее по тексту - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.01.2009 N 10609000-578/2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы недоказанностью таможенным органом наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствием вины таможенного брокера, нарушения порядка производства по данному делу об административном правонарушении.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, ЗАО "Транс Логистик Консалт" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы (по подсудности).

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами положений КоАП РФ, о нарушении установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подсудности дел об оспаривании решения административного органа, а также нарушении иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в данной кассационной жалобе.

Заявитель полагает, что арбитражными судами неправильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения и вины таможенного брокера в совершении административного правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая данные их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2009 таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" на Новосибирский Западный таможенный пост Новосибирской таможни (далее по тексту - НЗТП НТ) подана ГТД N 10609030/061008/0008730 на товары - части башенного крана SIMMA POTAIN GT 185 из черных металлов, запасные сменные стрелковые секции для увеличения длины стрелы, запасные сменные секции для наращивания высоты крана в количестве 18 грузовых мест, весом брутто/нетто 11 500 кг/11 500 кг, сменные планировочные ковши для экскаватора "zeppelin-13B" б/у, в количестве 5 грузовых мест, весом брутто/нетто 450 кг, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промстройлизинг" из Германии по ТД N 10216120/050908/1013245, в рамках внешнеторгового контракта N 01-05G от 29.09.2005 и размещенные на складе временного хранения ЗАО фирма "Титан-Новосибирск", расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. Станционная, 60/1, о чем составлены документы отчета формы Д01 N 10609030/180908/1000698, N 10609030/18090 8/1000700.

На основании поручения на досмотр N 106090030/081008/001660 проведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10609030/091008/0001660, из которого следует, что в ходе досмотра установлен товар: ковши для экскаватора из черных металлов различных размеров б/у (очаги коррозии) в количестве 5 мест и части башенного крана в виде конструкций из черных металлов зеленого цвета б/у (очаги коррозии, царапины, деформации элементов конструкции) в количестве 18 мест, одно из которых является опорно-поворотным устройством башенного крана.

В ходе проведения документального контроля ГТД N 10609030/061008/0008730, с учетом данных, установленных в ходе проведения фактического контроля, 09.10.2008 должностным лицом НЗТП НТ установлен товар, не заявленный в указанной ГТД, а именно: опорно-поворотное устройство башенного крана в количестве 1 штуки, то есть вышеназванный товар не продекларирован по установленной форме.

Должностным лицом НЗТП НТ по результатам проверки документов и сведений, заявленных в ГТД, в отношении грузополучателя ООО "Промстройлизинг" 10.10.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-518/2008 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Не декларированный товар - опорно-поворотное устройство, являющееся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 10.10.2008 N 10609000-518/2008 и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.10.2008 года ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", находящемуся по адресу г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ГТД N 10609030/061008/0008730 подана специалистом по таможенному оформлению представительства закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" - С.Р.В., на основании заключенного с ООО "Промстройлизинг" договора на оказание услуг брокерского обслуживания от 27.04.2007 года N 0007/01-54-58т.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, возбуждено 11.11.2008 дело об административном правонарушении N 10609000-578/2008 в отношении таможенного брокера - закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт", и составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-578/2008 от 11.12.2008, согласно которого в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.01.2009 заместителем руководителя Новосибирской таможней принято постановление N 10609000-578/2008 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 129 496,50 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления о назначении наказания за совершенное административное правонарушение незаконным и его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм действующего законодательства.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что Общество является таможенным брокером.

На основании заключенного Обществом с ООО "Промстройлизинг" договора на оказание услуг брокерского обслуживания от 27.04.2007 N 0007/01-54-58т, специалистом заявителя - С.Р.В., то есть являющегося лицом, которому на основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом, производилось декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промстройлизинг" из Германии по ГТД N 10216120/050908/1013245, в рамках внешнеторгового контракта N 01-05G от 29.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера выступать от его имени либо по его поручению и представлять интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из пункта 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенному брокеру переходят права и обязанности декларанта, возникающие в результате таможенного оформления.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что Общество не выполнило надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего товара. Поступивший в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промстройлизинг" из Германии по ТД N 10216120/050908/1013245 товар - опорно-поворотное устройство башенного крана в количестве 1 грузового места не был указан при декларировании в грузовой таможенной декларации N 10609030/061008/0008730 и был обнаружен при проведении таможенного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество не воспользовалось правом при декларировании товара осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Доводам заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами положений части 1 статьи 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации была дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Более того, в материалах дела имеются постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2009 (л.д. 49-50 том 2) и от 20.04.2009 (л.д. 76-78 том 2), которыми оставлены без изменения принятые Арбитражным судом г. Москвы определения о передаче настоящего арбитражного дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10325/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.