Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-5247/2003 Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу, суд исходил из того, что в отношении банкротства индивидуальных предпринимателей подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве, а не общие положения, на которые ссылается заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-5247/2003
(извлечение)

С.С.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к территориальному отделу судебных приставов по Центральному району г. Кемерово о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного этим же арбитражным судом по делу N А27-5247/2003.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2005 по делу N А27-1086/2003 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя С.В.С. завершено, а требования кредиторов, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными.

К участию в рассмотрении заявления С.В.С. привлечен взыскатель по делу N А27-5247/2003 - муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу отказано на том основании, что подлежащая взысканию задолженность по делу N А27-5247/2003 в рамках рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя С.В.С. к исполнению не предъявлялась и при признании заявителя банкротом не учитывалась.

Не согласившись с определением и постановлением арбитражных судов, С.С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, требования заявителя о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на неправильное применение судами пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы полагает, что не допускается возбуждение новых исполнительных производств, а имеющиеся подлежат прекращению, если имеется решение о признании должника несостоятельным (банкротом); обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью должника, прекращаются независимо от факта их предъявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения по делу N А27-5247/2003 Арбитражным судом Кемеровской области 01.09.2003 был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя С.В.С. в пользу муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, определением от 20.07.2005 в рамках дела N А27-1086/2003 в отношении индивидуального предпринимателя С.В.С. было завершено конкурсное производство.

Полагая, что возбужденное в рамках дела N А27-5247/2003 исполнительное производство подлежит прекращению в связи с признанием индивидуального предпринимателя С.В.С. банкротом и прекращения в отношении него конкурсного производства, С.В.С. обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области, обосновав свои требования ссылкой на статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и на пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что прекращение исполнительного производства судом возможно в случаях, прямо названных в указанной статье, а также в случаях, прямо названных в федеральных законах.

По правилам статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также имущественных требований, не заявленных в ходе проведения конкурсных процедур.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который заявитель ссылался при подаче заявления и кассационной жалобы.

С.В.С., обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А27-5247/2003, основывал свои требования не неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Указание заявителя жалобы на то, что не допускается возбуждение новых исполнительных производств, а имеющиеся подлежат прекращению, если имеется решение о признании должника несостоятельным (банкротом), не подтверждено ссылкой на нормы права.

При этом ссылка заявителя на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве является несостоятельной. Абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве действительно предусматривается, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, названная норма права является общей и содержит оговорку о возможности иных, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, последствий. Поскольку в отношении банкротства индивидуальных предпринимателей подлежит применению правила параграфа 2 главы 10 Закона о банкротстве, в частности, статьи 212 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно указали на то, что статья 126 указанного закона не относится к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А27-5247/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.