Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А27-6295/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости товара, переданного по договору поставки, поскольку установлен факт передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А27-6295/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (далее - ООО "ЭкоЛэнд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (далее - ОАО "Машзавод им. Черных") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 603 351,10 руб.

Решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Машзавод им. И.С. Черных", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что сборка конвейеров производилась работниками истца и сторонних организаций, без привлечения специалистов завода, с грубыми отклонениями от требований сборочных чертежей с внесением в несущие узлы конструктивных изменений, которые негативно повлияли на работу конвейеров, суд не убедился в достоверности фактов, изложенных в акте экспертизы путем опроса в качестве свидетелей - составителей акта, о чем ходатайствовал ответчик, ходатайство о проведении независимой экспертизы было необоснованно отклонено.

Представители сторон в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Машзавод им. Черных" (поставщиком) и ООО "ЭкоЛэнд" (покупателем) заключен договор поставки от 06.03.2008 N 26-2008/39, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю в обусловленные настоящим договором сроки товар, количество, ассортимент, цена которого письменно согласовывается с покупателем и указывается в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к договору, поставщик поставил покупателю: по товарной накладной от 26.08.2008 N 513 конвейер цепной подающий КПЦ-1200 00 000-01 СБ в количестве 2 штук стоимостью 4 064 841,58 руб., в том числе НДС, по товарной накладной N 594 от 30.09.2008 вибросепаратор ВС 1000 00 00 000 без электродвигателя в количестве 2 штук стоимостью 538 509,52 руб., в том числе НДС.

Товар истцом был оплачен.

В течение гарантийного срока периодически возникали поломки поставленного оборудования, из-за которых происходили продолжительные простои комплекса сортировки.

В соответствии с разделом 6 договора сторонами 24.12.2008 составлен акт о недостатках оборудования (совместный протокол), в котором были изложены обнаруженные недостатки продукции.

В связи с разногласиями по поводу причин возникновения недостатков продукции, ООО "ЭкоЛэнд" обратилось в Новокузнецкий филиал Кузбасской торгово-промышленной палаты отдел экспертиз с просьбой о проведении экспертизы.

В акте экспертизы от 13.02.2009 N 028-48-00057 эксперт указал выявленные недостатки: периодические порывы тяговой цепи; периодические вылеты роликов тяговой цепи из направляющих; значительные просыпи бытовых отходов; отсутствие возможности очистки барабана на натяжной секции. По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что предъявленные на экспертизу конвейеры имеют недостатки, возникшие на стадии проектирования и разработки конструкторской документации данных конвейеров.

Судами установлено, что вибросепараторы были поставлены без заводских испытаний, документация, подтверждающая качество товара, отсутствует.

ООО "ЭкоЛэнд" направило ОАО "Машзавод им. Черных" претензию от 25.02.2009 N 111, в которой указало на отказ от исполнения спецификаций, а также заявило требование о возврате 4 603 351,10 руб., составляющих стоимость двух конвейеров и двух вибросепараторов.

ОАО "Машзавод им. Черных" требования претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ЭкоЛэнд" с иском в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив передачу товара с существенными нарушениями требований к качеству товара, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.