Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А27-6310/2009 Суд отказал в признании незаключенным договора аренды земельного участка, поскольку в оспариваемом договоре имеются данные о площади земельного участка, его местоположении, кадастровом квартале, кадастровом номере и таким образом с учётом схемы места расположения земельного участка можно точно идентифицировать предмет заключенного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А27-6310/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Предприниматель П.А.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 04-0387.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре не определён его предмет, так как земельный участок не прошёл кадастровый учёт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - комитет по управлению государственным имуществом) и Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление Роснедвижимости по Кемеровской области).

Решением от 21.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе предприниматель П.А.И. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили подлежащие применению нормы Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона "О землеустройстве". При этом заявитель считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о проведении государственного кадастрового учёта земельного участка на момент подписания договора аренды.

Кроме этого полагает, что данный земельный участок не мог являться ни объектом гражданских правоотношений, ни объектом земельных правоотношений, так как в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность земли допускается в соответствии с законами о земле с момента постановки на кадастровый учёт в установленном законом порядке.

В представленном отзыве Управление Роснедвижимости по Кемеровской области поддерживает доводы кассационной жалобы и считает незаключенным договор аренды, поскольку объект аренды не достаточно определён.

Предприниматель П.А.И., комитет по управлению муниципальным имуществом, комитет по управлению государственным имуществом, Управление Роснедвижимости по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодателем) и предпринимателем П.А.И. (арендатором) договором аренды земельного участка N 04-0387 от 28.12.2004 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование для размещения пятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями земельный участок из земель поселений площадью 1 578,27 м2, с кадастровым номером 42:24:050101:18, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Советский, 31 (экономическая зона N 1; кадастровый квартал 01:01:049), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определён сторонами до 31.03.2005.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае если по окончании действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Размер арендной платы в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы. Арендная плата рассчитывается для магазина и взимается за 32,04 м2, что составляет 203/10000 доли от земельного участка площадью 1 578,27 м2.

Полагая, что сторонами не согласован предмет аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в договоре аренды N 04-0387 от 28.12.2004 имеются данные о площади земельного участка, его местоположении, кадастровом квартале, кадастровом номере, то, как правильно указали суды, с учётом схемы места расположения земельного участка можно точно идентифицировать предмет заключенного договора.

Более того, истец продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату, и у сторон не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, судами отклонён.

Исходя из материалов дела и пояснений Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, суды установили, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101049:510, который был ранее учтён под кадастровым номером 42:24:050101:18.

Ввиду того, что Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области производилась конвертация базы данных из геоинформационной системы GeoCad в ПК ЕРГЗ, а затем в АИС ГКН, то изменились кадастровые номера земельных участков, и дата постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка под кадастровым номером 42:24:050101:18 не сохранилась.

Вместе с тем суды посчитали, что отсутствие сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 42:24:050101:18 само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о согласовании сторонами предмета договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 04-0387, вследствие чего предпринимателю П.А.И. правомерно отказано в иске.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятых судебных актов служить не могут, так как приведённых в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не находит, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6310/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.