Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А45-6088/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору субподряда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А45-6088/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Электротехмонтаж" (далее - ЗАО "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инициатива" (далее - ООО "Сибирская строительная инициатива") о взыскании задолженности по договору субподряда N 17/09-Ц от 17.09.2008 в размере 315 829,19 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская строительная инициатива" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно момента возникновения у него обязательства по оплате работ. Указывает, что истцом не выполнены предусмотренные пунктом 3.1.7 договора обязательства по предоставлению ответчику справок о выполнении технических условий от МУ "Горсвет" и МКП "ГЭТ", в связи с чем основания для оплаты работ, согласно пункту 5.2. договора, у ответчика не возникли. Указывает, что оригиналы справок ответчику не представлены. По мнению подателя кассационной жалобы, наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости этих работ не освобождает субподрядчика от выполнения условий договора. Также заявитель указывает, что постановлением апелляционного суда оставлен без изменения судебный акт от 17.05.2009, в то время как по настоящему делу обжаловалось решение суда первой инстанции от 15.06.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Электротехмонтаж" считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сибирская строительная инициатива" (генподрядчик) и ЗАО "Электротехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17/09-Ц от 17.09.2008, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работу по выносу опор и переустройству линий контактной сети, выносу и переустройству линий наружного освещения по ул. Блюхера при строительстве объекта: "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, автостоянка и РП по ул. Блюхера в Ленинском районе г. Новосибирска", а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Окончательный расчет за выполненные работы согласно условиям договора должен производится не позднее 10 банковских дней после оформления унифицированных форм КС-2, КС-3, счетов-фактур, предоставления субподрядчиком справок о выполнении технических условий от Муниципального учреждения "Горсвет" и МКП "ГЭТ".

Истец выполнил и передал полный объем согласованных работ ответчику, однако ответчиком нарушен порядок расчетов и выполненные работы до настоящего времени полностью не оплачены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно указал на то, что в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Электротехмонтаж" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 315 829,19 руб. При этом ООО "Сибирская строительная инициатива" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Принимая во внимание, что указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний и претензий по качеству работ не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности, обоснованности заявленных требований и взыскали с ООО "Сибирская строительная инициатива" в пользу ЗАО "Электротехмонтаж" задолженность в размере 315 829,19 руб.

Относительно довода подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований оплаты выполненных работ в связи с невыполнением ответчиком обязательства по представлению справок о выполнении технических условий от МУ "Горсвет" и МКП "ГЭТ" следует отметить, что он был предметом исследований суда, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен. Как правильно указал суд, материалами дела подтверждается факт изготовления документов, на отсутствие которых ссылается ответчик.

Довод кассационной жалобы о том, что постановлением апелляционного суда оставлен без изменения судебный акт, дата вынесения которого не соответствует дате обжалуемого решения суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку опечатка, допущенная апелляционным судом в резолютивной части постановления от 22.09.2009, не влияет на правильность выводов, изложенных в нем. Более того, она может быть устранена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции проверены и отклоняются, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А45-6088/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.