Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-11847/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, в то время как доказательств его оплаты ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-11847/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виталина" (далее - ООО "Виталина", ответчик, заявитель) о взыскании 20 000 руб. задолженности по оплате товара, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 20.06.2007 по 20.04.2009, а также процентов, начисление которых следует производить на сумму основного долга начиная с 21.04.2009 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из учетной процентной ставки, равной 13% годовых.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 247 214,53 руб. задолженности по оплате товара, 65 429,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 04.09.2009, а также - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 247 214,53 руб. основного долга, начиная с 05.09.2009 по день фактической уплаты этого долга, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права при ненадлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии задолженности перед истцом согласно представленному в дело акту сверки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и в полной мере обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец по договоренности с ООО "Горицин" (прежнее наименование ответчика) по товарным накладным от 23.05.2007 N 18, от 24.05.2007 N 19, от 28.05.2007 N 20 поставил последнему товар (нефтепродукты) на общую сумму 247 214,53 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, в то время как доказательств его оплаты ответчиком не представлено, при этом правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что направленные им в адрес ответчика копии определений от 01.06.2009, от 07.07.2009, от 23.07.2009 были возвращены органом связи в суд с отметкой "отказ адресата", пришла к правильному выводу, что ответчик по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения спора. При этом обоснованно отметила, что ответчик обладал информацией о наличии судебного процесса, поскольку им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, переданное в арбитражный суд нарочно 01.09.2009. Исследовав представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных и счетов-фактур, правильно руководствуясь требованиями статей 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признала их допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2009 Арбитражный суд Омской области и постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11847/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.