Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А67-4856/2009 Отказывая в признании незаконным предписания уполномоченного органа, суд исходил из того, что граждане осуществляют оплату фактически потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования согласно показателям индивидуальных приборов учета электроэнергии, в связи с чем заявитель необоснованно предъявляет указанным потребителям в счетах к оплате расходы на общедомовые нужды без учета оплачиваемой ими стоимости освещения мест общего пользования, определенной в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А67-4856/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным предписания от 21.05.2009 N 98.

Решением от 17.08.2009 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных ООО "Энергокомфорт "Сибирь" требований отказано.

Постановлением от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Энергокомфорт "Сибирь", ссылаясь на неправильное применение названными судебными инстанциями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006; Постановления администрации Томской области N 153а от 14.12.2006, а также не применение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992N 2300-1, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, сообщает об исполнении ООО "Энергокомфорт "Сибирь" оспариваемого предписания и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора 20.05.2009 проведена проверка заявлений граждан Т. С.Г. и У. А.И. о нарушении ООО "Энергокомфорт" Сибирь" прав потребителей коммунальных услуг.

Проверкой установлено, что ООО "Энергокомфорт Сибирь" начисляет названным потребителям, проживающим по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, дом 44, квартиры 5 и 6, плату за электроэнергию на общедомовые нужды, исходя из норматива, утвержденного постановлением администрации Томской области от 14.12.2006 N 153а.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о нарушении ООО "Энергокомфорт Сибирь" требований пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статей 8 и 37 Федерального закона "О защите прав потребителей" и вынесено предписание N 98 от 21.05.2009, которым данному обществу предложено прекратить нарушения статей 8 и 37 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 23.07.2008 N 2300-1 и сообщить о выполнении предписания в срок до 30.06.2009.

Не согласившись с выводами Управления Роспотребнадзора, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 21.05.2009 N 98.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Энергокомфорт" Сибирь", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при наличии или отсутствии как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Пунктом 22 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, а именно за электроснабжение определяется исходя из установленного норматива потребления.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что актом от 24.07.2009 обследования дома по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, 44, и прилегающей к нему территории, установлено отсутствие освещения придомовой территории. Освещение лестницы и лестничной площадки, где расположены квартиры 5 и 6, осуществляется через индивидуальные приборы учета этих квартир. Общедомовое электрооборудование (автоматические запирающие устройства, усилители телеантенн, системы противопожарной автоматики и дымоулавливания) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Т. С.Г. и У. А.И. осуществляют оплату фактически потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования согласно показателям индивидуальных приборов учета электроэнергии. Следовательно, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" необоснованно предъявляет указанным потребителям в счетах к оплате расходы на общедомовые нужды по нормативам, утвержденным постановлением администрации Томской области от 14. 12. 2006 N 153а, без учета оплачиваемой ими стоимости освещения мест общего пользования, определенной в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.