Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А75-6084/2009 Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд исходил из осуществления предприятием погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте без лицензии на данный вид деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А75-6084/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Ханты-Мансийский линейный отдел Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Березовонефтепродукт" (далее - МУП "Березовонефтепродукт", предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил заявленное требование и привлек МУП "Березовонефтепродукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. без назначения дополнительного вида наказания.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на то, что у МУП "Березовонефтепродукт" нет необходимости совершать действия для получения лицензии на погрузочно-разгрузочные работы на ВВТ, поскольку предприятие не является организацией внутреннего водного транспорта, и погрузочно-разгрузочной деятельностью на внутреннем водном транспорте применительно к опасным грузам не занимается, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по существу.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Березовонефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 8-9 июня 2009 года главным государственным инспектором Ханты-Мансийского линейного отдела Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора на основании распоряжения начальника Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 02.06.2009 N 22 проведена плановая проверка соблюдения МУП "Березовонефтепродукт" лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления предприятием погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте без лицензии на данный вид деятельности.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 09.06.2009 N 3-У, протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 N 3-У, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктом 68 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Пунктом 5 Положения установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что МУП "Березовонефтепродукт" осуществлялась бункеровка топливом пассажирских речных судов, принадлежащих открытому акционерному обществу "Северречфлот", то есть погрузочно-разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов со склада ГСМ по системе шлангов с применением электрического топливного насоса (одно транспортное средство) в бункер речного судна (другое транспортное средство).

Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что, поскольку указанная деятельность предприятия подпадает под определение вида деятельности "погрузочно-разгрузочная", подлежащего лицензированию, предприятие обязано иметь соответствующую лицензию.

Вместе с тем, как обоснованно указано судебными инстанциями, наличие у предприятия действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не свидетельствует о наличии разрешения на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "Березовонефтепродукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований и условий лицензирования.

При этом обоснованным является вывод судов о том, что при должной степени осмотрительности МУП "Березовонефтепродукт", зная о существовании обязанности по соблюдению требований и условий лицензирования, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Следовательно, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований условий лицензирования лежит на МУП "Березовонефтепродукт".

Поскольку вина предприятия и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, суд правомерно привлек предприятие к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 06.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6084/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.