Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А27-3838/2008 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из их обоснованности, доказательств о взыскании расходов в завышенных размерах по отношению к среднему уровню стоимости представительских услуг в регионе не представлено, в связи с чем наличие в договорах об их оказании условия о выплате вознаграждения в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы не может являться основанием для безусловного отказа в возмещении расходов на оплату услуг в разумных пределах, соответствующих реальному объему фактически оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А27-3838/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Л.Ю.Д., Э.Н.С. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО "Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс" (далее - ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс", истец) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда: в пользу Э.Н.С. в сумме 10 000 руб., в пользу Л.Ю.Д. в сумме 10 000 руб., о взыскании дополнительных расходов, соответственно по 1 061 руб. каждому.

Определением 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования о взыскании судебных расходов, заявленные Л.Ю.Д., Э.Н.С., удовлетворены частично. С ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" взысканы судебные расходы: в пользу Э.Н.С. в сумме 10 000 руб.; в пользу Л.Ю.Д. в сумме 10 000 руб. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение. Истец считает, что заявление о взыскании судебных расходов подписано неуполномоченным лицом; определение вынесено в незаконном составе судей; ответчиками не представлены акты выполненных работ; в договоры с представителем внесено условие о получении вознаграждения после вынесения решения суда в пользу ответчиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Д.Л.Ю., С.Э.Н., о взыскании с последних солидарно 1 984 178,59 руб. в возмещение убытков. Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования истца оставлены без удовлетворения. Постановлением от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 25.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражным судом установлено, что Л.Ю.Д., Э.Н.С. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А27-3838/2008 в виде оплаты юридических услуг по представлению их интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Услуги оказаны по договорам от 30.07.2008 N 30/07-08, от 29.07.2008 N 29/07-08, заключенным с ООО "ВерАлекс". Услуги по представлению интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг оплачены Л.Ю.Д., Э.Н.С. в размере 10 000 руб. каждым.

Арбитражным судом исследованы в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства понесенных Л.Ю.Д., Э.Н.С. расходов: договоры об оказании юридических услуг, платежные документы на оплату услуг представителя (чеки).

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно взысканы с истца судебные расходы, понесенные ответчиками по оплате услуг представителя по представлению их интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере 10 000 руб. каждым.

В ходе судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов истцом не заявлено доводов о подписании заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом. Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду первой и кассационной инстанций не представлено. В связи с чем доводы кассационной жалобы о подписании заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом, истцом не обоснованы со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства и не доказаны.

Замена арбитражных заседателей А.А.В., Е.Т.Т. судом произведена в связи с истечением срока их полномочий на день рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов. В связи с систематической неявкой в судебное заседание арбитражного заседателя А.А.В. рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов откладывалось судом 13.11.2008, 16.12.2008, 14.01.2009, 28.01.2009, 11.02.2009, 25.03.2009, 09.04.2009, 06.05.2009, 25.06.2009. Учитывая отсутствие реальной возможности рассмотрения дела с участием вышеуказанных арбитражных заседателей, арбитражным судом 13.07.2009 предложено сторонам по делу представить кандидатуры арбитражных заседателей. Ответчиками была представлена в установленный срок кандидатура арбитражного заседателя. Истцом не представлена суду кандидатура арбитражного заседателя, каких-либо ходатайств в отношении кандидатур арбитражных заседателей не заявлено. Также самим истцом в ходе подготовки к рассмотрению заявления были заявлены ходатайство о замене и отвод арбитражному заседателю А.А.В. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает, что судом арбитражные заседатели А.В.Д., Т.Ю.Г. привлечены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в законном составе судей. Права истца не нарушены. Реальной возможности рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей А.А.В., Е.Т.Т. не имеется.

Размер судебных расходов определен судом исходя из представленных доказательств оплаты услуг представителя. Истцом не представлены суду доказательства о взыскании расходов в завышенных размерах по отношению к среднему уровню стоимости представительских услуг в регионе, в связи с чем наличие в договорах условия о выплате вознаграждения в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы не может являться основанием для безусловного отказа в возмещении расходов на оплату услуг в разумных пределах, соответствующих реальному объему фактически оказанных услуг. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель ответчиков Л.А.Г.. представлен отзыв ответчиков на апелляционную жалобу, в связи с чем реальность оказанных представительских услуг подтверждена материалами дела и отсутствие акта приема - передачи выполненных работ не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Арбитражным судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения от 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3838/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.