Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-6544/2009 Удовлетворяя требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований у ответчика для использования спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-6544/2009
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, к предпринимателю Л.Е.А. о взыскании 5 803 рублей 19 копеек неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком, площадью 9,0 квадратных метров с 20.11.2008 г. по 21.04.2009 г., расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, напротив жилого дома N 31 и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

До принятия решения, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания 5 803 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 23.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ КУГИ Кемеровской области в части требования о взыскании 5 803 рублей 19 копеек неосновательного обогащения. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования об обязании предпринимателя Л.Е.А. освободить земельный участок, удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 9,0 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, напротив жилого дома N 31.

В кассационной жалобе предприниматель Л.Е.А. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает судебные акты незаконными, принятыми при неправильном применении норм материального права.

Предприниматель Л.Е.А. полагает, что судами не выяснены фактические обстоятельства по делу.

По его мнению, судебными инстанциями не установлено, кто является собственником спорного земельного участка, истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, не исследована возможность предоставления предпринимателю Л.Е.А. данного земельного участка в аренду.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 9 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, напротив дома N 31 (торговый павильон "Пивная лавка"), используется предпринимателем Лашкиной Е.А. в отсутствие правовых оснований. Составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.02.2009 г..

По результатам проверки предприниматель Л.Е.А. привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 03.12.2008 г. N 206 на предпринимателя Л.Е.А. была возложена обязанность по освобождению земельного участка до 03.02.2009 г..

В связи с тем, что земельный участок предприниматель Л.Е.А. не освободила, продолжала им пользоваться при отсутствии оформленных правоустанавливающих документов, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований у ответчика для использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя Л.Е.А. оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, учитывая использование земельного участка без правовых оснований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в виде обязания предпринимателя Л.Е.А. освободить занимаемый земельный участок.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Л.Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.