Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-8793/2009 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что за просрочку в уплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-8793/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г.Кемерово (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан", ответчик) о взыскании 188 005 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2006 по 19.02.2009 вследствие просрочки уплаты суммы долга, взысканной в пользу банка по решению от 03.03.2004 Юргинского городского суда по делу N 2-41/04.

Решением от 01.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен, с ООО "Талан" в пользу банка взыскано 188 005 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 260 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Талан", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан неправильный вывод о том, что начисление процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно в части начисления их на проценты за пользование кредитом.

ООО "Талан" считает, что судом апелляционной инстанции не были исследованы и не учтены причины невозможности погашения им долга в течение длительного периода времени с 17.05.2004 до 19.02.2009.

Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о просрочке истца как кредитора, а выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются необоснованными и противоречат нормам материального права, поскольку до 18.06.2008 истец как кредитор считается просрочившим.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Банк и ООО "Талан" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 03.03.2004 Юргинского городского суда по делу N 2-41/04 в пользу ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" взыскано солидарно с ООО "Талан" и И.В.В. 568 300 руб. основного долга, 14 784 руб. 57 коп. процентов по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в сумме 9 101 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 21.04.2004.

Определением от 29.04.2008 Юргинского городского федерального суда Кемеровской области по указанному делу, вступившим в законную силу 18.06.2008, произведена замена истца - ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" на его правопреемника - ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

После частичной оплаты в апреле 2004 года задолженность, взысканная в пользу банка по решению суда от 03.03.2004, составляла 482 064 руб. 57 коп. (за минусом судебных расходов) и была погашена в полном объеме 19.02.2009.

Банк, указывая на значительную просрочку ООО "Талан" по исполнению его обязательств по уплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми за просрочку в уплате денежных средств подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней в году - 360, в месяце -30.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты за пользование кредитом судом кассационной инстанции отклоняются, так как согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно применив данную норму материального права, а также обоснованно сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми проценты по кредитному договору по своей природе являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по кредитному договору (платой за пользование денежными средствами), и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с 22.04.2004 по 18.02.2009 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 482 064 руб. 57 коп., и правильно начислили проценты на пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 19.02.2006 по 18.02.2009 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 13% годовых.

Суд кассационной инстанции отмечает, что иные доводы кассационной жалобы ООО "Талан" аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.