Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-11324/2009 Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с налогового органа как с проигравшей стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-11324/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.Е.С. (далее - предприниматель, ИП К.Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2009 N 32 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания пени в сумме 41 288,24 руб.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом с налогового органа взысканы в пользу ИП К.Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части взыскания с государственной пошлины и принять в этой части новый судебный акт о возврате государственной пошлины предпринимателю из государственного бюджета.

По мнению подателя жалобы, взыскание с налогового органа расходов по государственной пошлине в пользу стороны по делу нарушает положения Бюджетного, Налогового кодексов Российской Федерации, в том числе влечет перерасходование лимитов бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа ИП К.Е.С. уплатила государственную пошлину в размере 100 руб.

При вынесении судебного акта по делу суд обязан распределить судебные расходы между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Заявляя о нарушении судами законодательства о налогах и сборах и бюджетного законодательства, налоговый орган не указал конкретных норм, содержащих запрет для взыскания государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по существу.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.