Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-12187/2009 В иске о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, отказано, поскольку истцом не доказаны ни факт причинения убытков, ни их размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-12187/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция), ссылаясь на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.В.Л. о взыскании 155 469 рублей 90 копеек убытков, причинённых в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Ателье" (далее - ООО "Строй Ателье", должник).

Решением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Инспекция в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Законодательством не предусматривается обязанность рассмотрения вопроса о нанесении убытков в деле о банкротстве. Требование суда о представлении судебного акта, принятого в деле о банкротстве, устанавливающего причинение убытков, не основано на нормах закона. Вывод судов об отсутствии состава правонарушения в действиях конкурсного управляющего является преждевременным. Судами нарушены статьи 68, 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17434/06-10/347 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Ателье", в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.В.Л.

Определением суда от 30.05.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Инспекция обратилась с требованием о взыскании с С.В.Л. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непредъявлении исков о признании сделок, совершённых должником, недействительными.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению инспекции, вследствие ненадлежащего исполнения С.В.Л. обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Законное и обоснованное решение суда оставлено без изменения апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12187/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.