Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-15318/2009 Суд признал недействительным решение общего собрания акционеров, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и ущемляет права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-15318/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

И.В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибэлтранс" (далее - ЗАО "Сибэлтранс") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 22.12.2008 об одобрении заключения договора поручительства и договора залога недвижимого имущества (Здание (главный корпус(заводоуправление и цех)), площадь 7 246,3 кв.м., нежилое здание, инв.N д-200, литер С, кадастровый номер 54:35:014085:03:07 оценочной стоимостью 144 563 067 руб., залоговой стоимостью 93 965 993,55 руб. и земельный участок площадью 15 287,0 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 54:35:014085:0038 оценочной стоимостью 16 157 933 руб., залоговой стоимостью 10 502 652,45 руб.) со Сбербанком России (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 в качестве исполнения обязательств ООО Фирма "Ромул" по кредитному договору в сумме 17 200 000 руб., сроком кредитования до 365 дней, подставку не более 17.0 процентов, на условиях, предлагаемых банком, как сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 22.12.2008.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 49, 51, 52, 31, 53, 54, 55, 57 и 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) мотивированы тем, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах и Устава ЗАО "Сибэлтранс", в том числе: отсутствие решения совета директоров о проведении внеочередного общего собрания акционеров; не составление списка лиц, имеющих право на участие в собрании; не направление истцу уведомления о проведении собрания; несоответствие протокола общего собрания требованиям статьи 63 Закона об акционерных обществах, и др.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирск просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что оспариваемое истцом решение от 22.12.2008 было принято с соблюдением компетенции общего собрания, при наличии необходимого кворума и по вопросам, включенным в повестку дня. В материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, а также причинения ему каких-либо убытков.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, И.В.Н. является акционером ЗАО "Сибэлтранс" и владеет 97 обыкновенными акциями общества (3,4% голосующих акций). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 07.05.2009.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что И.В.Н. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) и ЗАО "Сибэлтранс" о признании недействительным договора ипотеки N 297-1 и от 24.12.2008 и договора поручительства N 297-бпю от 24.12.2008. В качестве основания недействительности договоров поручительства и залога И.В.Н. указал на то, что при их заключении был нарушен порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Такое нарушение выразилось в заключении сделок без их предварительного одобрения общим собранием акционеров ЗАО "Сибэлтранс". Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил суду протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 22.12.2008, которым оформлено решение общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" об одобрении заключения оспариваемых И.В.Н. договоров поручительства и залога недвижимого имущества. Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Решение общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс", оформленное протоколом от 22.12.2008, И.В.Н. считает незаконным и фактически несостоявшимся, в том числе потому, что в нарушение требований Устава Советом директоров ЗАО "Сибэлтранс" не принималось решение о проведении оспариваемого решения внеочередного общего собрания. И.В.Н. о проведении данного собрания в установленном порядке уведомлен не был и не принимал в нём участия. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных соответствующего реестра акционеров не составлялся. Сам протокол общего собрания акционеров от 10.12.2008, по мнению истца, также не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности в нём не указаны место и время проведения общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества, нет сведений о председателе и секретаре собрания, не содержатся основные положения выступлений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а так же в апелляционном суде ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что перечисленные выше нарушения при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 22.12.2008 г. действительно имели место и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Выводы судов обоснованы ссылками на положения п.п. 15.2.17, 15.3, 18.1, 18.2 Устава ЗАО "Сибэлтранс", а также ч. 1 ст. 51, ст. 52, ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 57, ст. 63 ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об одобрении сделки по заключению договора ипотеки между ЗАО "Сибэлтранс" и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в результате которого под обременение и угрозу отчуждения третьим лицам попало значительное недвижимое имущество общества, оценочной стоимостью 160 000 000 рублей, существенным образом нарушает законные интересы истца, как участника коммерческой организации, стремящегося к извлечению максимальной прибыли.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что лишение Истца возможности принимать участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Сибэлтранс" является нарушением права на управление обществом, закрепленного в п. 2 ст. 31 Федератьного закона "Об акционерных обществах".

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции так же установил, что Совет директоров ЗАО "Сибэлтранс" не принимал решения о проведении общих собраний акционеров, равно как и не определял дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собраниях.

Сообщением регистратора ЗАО "Сибэлтранс" - ЗАО "Реестр А-Плюс", располагающим данными реестра его акционеров, подтверждается, что им не составлялись списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Сибэлтранс" от 22.12.2008.

С учетом требований постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, которым утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, суд первой инстанции правильно указал, что, при отсутствии списка невозможно идентифицировать лиц, явившихся для участия в собрании, а так же определить наличие, либо отсутствие кворума на собрании, и, соответственно провести собрание.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, свидетельствует о недоказанности кворума на собрании и является безусловным основанием для признания недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 года суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения ФЗ "Об акционерных обществах" являются существенными, и в связи с этим то обстоятельство, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, не может служить основанием для отказа в иске.

Остальные доводы кассационной жалобы в полном объеме рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, доказательствам по делу в полном объеме в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены, либо изменения судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А45-15318/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.