Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-16312/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату вагона-цистерны по договору складского хранения и наличия причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у него убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-16312/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтекарт-Магистраль" (ЗАО "Нефтекарт-Магистраль", ответчик) о взыскании убытков за несвоевременный возврат вагонов-цистерн в размере 15 000 руб.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что в соответствии с условиями договора поставки от 30.05.2008 N 9010008/0079Д и дополнительного соглашения от 25.07.2008 N 9010008/0079Д007 неустойка в сумме 15 000 руб. подлежит оплате истцом в пользу ООО "РН-Трейдинг" в обязательном порядке и является для истца убытками, возникшими по вине ответчика вследствие простоя вагона.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между сторонами заключен договор складского хранения N 20.06.08/1, согласно которому ЗАО "Нефтекарт-Магистраль" (хранитель) предоставляет ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" (поклажедатель) комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю, а последний обязуется принять и оплатить данные услуги; возврат порожних цистерн (вагонов) в адрес грузоотправителя осуществляется хранителем в течение 40 (сорок) часов (пункт 3.4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- договор поставки нефтепродуктов от 30.05.2008 N 9010008/0079Д, заключенный между ООО "РН-Трейдинг" (поставщик) и ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" (покупатель); дополнительное соглашение от 30.05.2008 N 9010008/0079Д, которым стороны предусмотрели нормативное неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя - 2 суток; за превышение указанного времени стороны предусмотрели неустойку в размере 750 руб. за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени;

- договор транспортной экспедиции от 20.08.2007 N ЮТС/910/2007/9010007/0071Д, заключенный между ЗАО "Юкос-Трансервис" (перевозчик) и ООО "РН-Трейдинг" (заказчик), согласно которому предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по своевременному возврату цистерн в сумме 15 000 руб.;

- 20.11.2008 ЗАО "Юкос-Трансервис" в адрес ООО "РН-Трейдинг" направило претензию N 3056 об уплате неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату цистерн в сумме 15 000 руб.;

- 14.04.2009 ООО "РН-Трейдинг" направило в адрес ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" претензию N 60-2009пв об уплате 15 000 руб. - плата, выставленная ЗАО "Юкос-Трансервис" в качестве неустойки за задержку вагонов.

Поскольку вагон-цистерна N 51961829 принята ответчиком 04.09.2008 и возвращена 24.09.2008, то есть по истечении 20 суток, что подтверждается актом от 04.09.2008 N 35, железнодорожной накладной ЭФ 045464, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь названными нормами права, положениями статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 договора складского хранения, пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату порожнего вагон-цистерна N 51961829 по договору складского хранения и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При этом суд исходил из того, что стороны не согласовали в пункте 3.4 договора складского хранения условие, а именно с какого момента фактически следует исчислять 40 (сорок) часов, то есть возникновение обязательства у ответчика по возврату порожних цистерн (вагонов).

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.