Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-3996/2009 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по поддержанию в безопасном состоянии элементов озеленения на соответствующей территории, размер убытков подтвержден документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-3996/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Академия" (далее - ОАО "Академия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании 39 033 руб. ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на принадлежащий ОАО "Академия" автомобиль.

Решением, оставленным без изменения постановлением, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком требований, предусмотренных решением городского совета г. Новосибирска N 304 от 30.06.2006 "О правилах благоустройства г. Новосибирска". Размер причиненных убытков подтвержден документально.

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска не согласна с принятыми судебными актами.

Ссылается на то, что в отчете об оценке ущерба и страхового возмещения имеются многочисленные разночтения (противоречия). Опрошенные свидетели не подтвердили, что автомобиль до падения ветки дерева не был поврежден. Суд отклонил ходатайство о назначении трассологической экспертизы. Годные остатки автомобиля не оценивались. Считает, что, не предоставив администрации района возможности присутствовать при происшествии, составлении оценки, осмотре автомобиля истец злоупотребил своим правом и лишил ответчика законных способов доказывать отсутствие вины.

По ее мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда непосредственно ответчиком. Администрация района выполнила надлежащим образом свои обязанности по обнаружению к сносу аварийных деревьев на территории Октябрьского района. Полагает, что факт аварийности дерева и причина его падения судом не выяснялись.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 недалеко от больницы скорой помощи N 2 по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, 155, в результате падения ветки дерева на припаркованный автомобиль "Тойота-Ярис", принадлежащий ОАО "Академия" на праве собственности (государственный номер У 152 УМ), транспортному средству причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2008, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2008.

Согласно отчету N 4-07/08-АСУ от 30.07.2008, проведенному ООО "Оценка плюс-независимая оценочная компания", стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля "Тойота-Ярис", составила 39 033 руб.

ОАО "Академия", полагая, что ущерб причинен по вине администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ответственной за благоустройство территории, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поддержание в безопасном состоянии элементов озеленения и благоустройства на территории, где был припаркован автомобиль "Тойота-Ярис", входит в компетенцию органов местного самоуправления. По информации, предоставленной администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, лицом, ответственным за благоустройство данной территории, является именно этот орган.

Как установлено судом, несоблюдение ответчиком требований, предусмотренных решением городского совета г. Новосибирска N 304 от 30.06.2006 "О правилах благоустройства г. Новосибирска", повлекло причинение ущерба ОАО "Академия" вследствие падения ветки дерева на принадлежащий обществу автомобиль.

Факт падения ветки на автомобиль ОАО "Академия", причинение транспортному средству механических повреждений и, как следствие, убытков подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Размер убытков установлен на основании отчета независимого оценщика N 4-07/08-АСУ от 30.07.2008. Стоимость ущерба, определенная оценщиком в размере 39 033 руб., администрацией Октябрьского района г. Новосибирска не оспаривается.

Довод заявителя о наличии разночтений в указанном отчете был предметом рассмотрения суда и ему дана правильная правовая оценка.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом своими правами и лишение администрации способа доказывания своей вины опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А45-3996/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.