Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-6573/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-6573/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Верда" (далее - ООО "Верда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 960 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 10.03.2008 по уплате арендных платежей за ноябрь 2008 года и обоснованы положениями статей 410, 453 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.06.2009 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, предприниматель К.С.В. просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как истец не представил суду подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора. Истец не поставил в известность ответчика о том, что не подписал указанное соглашение о зачёте авансового платежа. Фактически арендные отношения прекратились в ноябре 2008 года, а истец решил вопрос об условиях расторжения договора аренды в середине декабря 2008 года. Истец искусственным путём создал ситуацию задолженности ответчика по договору аренды.

Считает, что суд неправильно истолковал положения пунктов 6.4 и 4.3 договора аренды.

По мнению предпринимателя К.С.В., выводы суда первой инстанции, о расторжении договора аренды на основании одного документа - акта приёма-передачи от 30.11.2008 арендованного имущества, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Верда" не соглашается с её доводами и просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемый судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определённых услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Верда" (арендодатель) и предпринимателем К.С.В. (арендатор) заключён договор аренды от 01.03.2008 N КА-02/78, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование торговый зал площадью 64 кв. м на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Светлановская, 50.

Срок аренды с 01.03.2008 по 31.01.2009 (пункт 10.1).

В течение 5 банковских дней со дня подписания договора арендатор вносит в качестве депозита 100% размера ежемесячной арендной платы, который засчитывается в счёт оплаты последнего месяца аренды (пункт 4.3).

С учётом дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2008 и N 2 от 01.09.2008 к договору ежемесячный арендный платёж определён в размере 57 960 рублей (пункты 4.1.2, 4.3).

Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон (пункт 6.1). При одностороннем расторжении договора арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 60 календарных дней о предстоящем расторжении путём письменного уведомления (пункт 6.3).

В случае расторжения договора по инициативе арендатора, сумма депозита, указанного в пункте 4.3 договора и остаток арендной платы не возвращаются (пункт 6.4).

Арендатор внёс обеспечительный платёж на депозит арендодателя.

26.09.2008 предприниматель К.С.В. направила письменное уведомление ООО "Верда" о намерении расторгнуть договор аренды с 01.12.2008 на основании пункта 3.1.13 в связи с неисполнением арендодателем пунктов 2.1.3 и 16 договора.

Ответчик передал арендуемое помещение истцу по акту от 30.11.2008.

ООО "Верда" направило предпринимателю К.С.В. претензию об уплате арендной платы за ноябрь 2008 года в размере 57 960 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд также установил, что между сторонами не было достигнуто соглашение о зачёте обеспечительного платёжа в размере 57 960 рублей в счёт арендной платы за ноябрь 2008 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у предпринимателя К.С.В. перед ООО "Верда" по уплате задолженности арендных платежей за ноябрь 2008 года в установленном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6573/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.