Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А67-6084/2009 Признавая незаконными действия ответчика по определению выкупной цены земельного участка, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством выкупная цена подлежит определению на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А67-6084/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" (далее - ООО "Омега-Центр") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Томска по определению выкупной цены земельного участка и обязании администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 19.08.2009 Арбитражного суда Томской области в качестве второго ответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (в настоящее время Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, далее - Департамент).

До принятия решения по существу спора, заявитель, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Департамента по определению выкупной цены земельного участка, площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 123/1 (ранее сложившийся адрес: г. Томск, левый берег реки Томи), из расчета его кадастровой стоимости, сложившейся после 01.01.2009 и обязать администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ООО "Омега-Центр" акта выкупной цены земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 123/1 (ранее сложившийся адрес: г. Томск, левый берег реки Томи), являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка N 7743/2009, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, действовавшей в период с 23.06.2008 по 23.07.2008.

Решением от 28.10.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Томска просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права.

Администрация г. Томска полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, расчет выкупной цены произведен в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель указывает, что судом неверно определен ответчик по делу, неправомерно возложена на администрацию г. Томска обязанность по устранению нарушений прав заявителя, поскольку администрация г. Томска в рамках своих полномочий составление и направление актов выкупной цены не осуществляет.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-151/2009 по заявлению ООО "Омега-Центр" о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Омега-Центр" в собственность земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного на левом берегу реки Томи, а также в не подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и не направлении его ООО "Омега-Центр" для подписания и обязания администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания ее принять решение о предоставлении ООО "Омега-Центр" в собственность земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного на левом берегу реки Томи, а также подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и направить его для подписания заявителю (заинтересованное лицо - Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска) были установлены следующие обстоятельства.

ООО "Омега-Центр" 23.06.2008 было подано заявление в администрацию г. Томска о предоставлении в собственность принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного на левом берегу реки Томи.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством, выданным УФРС по Томской области от 18.11.2005 серии 70 АА N 076063.

Ранее данный земельный участок был представлен заявителю на основании постановления мэра г. Томска от 21.07.1998 N 967з для организации оптового рынка и автомобильного центра.

Земельный участок площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенный на левом берегу реки Томи в черте города не относится к земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность.

Заявителю на данном земельном участке принадлежат на праве собственности семь объектов недвижимости, право собственности, на которые подтверждается приложенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Доводы представителя администрации г. Томска о несоответствии площади запрашиваемого земельного участка общей площади недвижимости, принадлежащей заявителю, судом не были приняты, так как земельный участок уже сформирован и имеется его кадастровый план.

В решении от 19.02.2009 по делу N А67-151/2009 Арбитражный суд Томской области сделал вывод о том, что администрация г. Томска не выполнила установленную пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность в месячный срок со дня поступления заявления ООО "Омега-Центр" принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд признал незаконным бездействие администрации г. Томска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Омега-Центр" в собственность земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного на левом берегу реки Томи, а также в не подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и не направлении его ООО "Омега-Центр" для подписания и обязал администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Омега-Центр" в собственность земельного участка площадью 50 000 квадратных метров, кадастровый номер 70:21:0200036:0009, расположенного на левом берегу реки Томи, а также подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и направить его для подписания заявителю.

Во исполнение решения от 19.02.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-151/2009 принято постановление о предоставлении земельного участка в собственность от 08.06.2009 N 1426-з, а также ответчиками подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка N 7743/2009 между муниципальным образованием "город Томск" и ООО "Омега-Центр".

Актом установления выкупной цены, являющимся приложением к указанному договору, за основу расчета выкупной цены взята кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2009 год, в результате чего выкупная цена земельного участка увеличилась с 5 778 112 рублей 50 копеек (выкупная цена по состоянию на 2008 год) до 23 198 535 рублей.

Не согласившись с выкупной ценой земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что установление выкупной цены из расчета кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2009 год противоречит закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материал дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание установленные решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N 151/2009 обстоятельства дела, арбитражный суд, исходя из того, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 23.06.2008 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что установление выкупной цены из расчета кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2009 год, является незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Омега-Центр" требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6084/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.