Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А70-4682/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с должника расходов за проведение в отношении него процедуры наблюдения, суд исходил из того, что указанные расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А70-4682/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Определением от 13.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Л.В.Н. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден И.Г.Б.

Определением суда от 26.08.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Арбитражный управляющий И.Г.Б. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Л.В.Н. расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 51 388, 80 рублей, из них: 44 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения с 13.07.2009 по 26.08.2009; 4 881, 80 рублей - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения; 1 207 рублей - почтовые расходы; 1 300 рублей - транспортные расходы.

Определением суда от 14.10.2009 требования арбитражного управляющего И.Г.Б. удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Л.В.Н. обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ею в судебном заседании, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Не соглашаясь с размером взысканной с неё судом суммы 50 088, 80 рублей, указывает, что арбитражный управляющий фактически не приступал к исполнению возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Считает, что суд не применил положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Не оспаривая обоснованность взыскания судом иных сумм расходов арбитражного управляющего, считает, что оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 этого Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании определения суда от 13.07.2009 и статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий И.Г.Б. имеет право на вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника исходя из фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осуществления арбитражным управляющим И.Г.Б. обязанностей временного управляющего в отношении должника - предпринимателя Н.В.Н. осуществлялись с 13.07.2009 по 26.08.2009, за этот период сумма вознаграждения составила 44 000 рублей.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательства обоснованности заявленных арбитражным управляющим к взысканию сумм расходов, пришел к выводу, что вознаграждение и судебные расходы в размере 50 088, 80 рублей являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Довод кассационной жалобы о применении судом к рассматриваемому правоотношению положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, сделанным на основании не правильного истолкования указанной нормы права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.