Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-5746/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований государственного стандарта, суд исходил из того, что спорный стандарт носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-5746/2009
(извлечение)

Прокуратура Викуловского района Тюменской области (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Администрации Нововяткинского сельского поселения (далее по тексту - администрация) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что при эксплуатации оборудования детской площадки нарушены требования, установленные ГОСТом Р 52301-2004.

Решением от 16.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А.М.) требования прокуратуры удовлетворены. Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено и в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Викуловского района Тюменской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что ГОСТ Р 52301-2004 носит рекомендательный характер и не может содержать обязательных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя прокуратуры, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 в ходе обследования детской игровой площадки было установлено, что игровая площадка не огорожена, отсутствует информация с телефонами экстренных служб. При осмотре качели обнаружено, что на одном сидении отсутствует опорная доска для спины, на территории площадки имеются многочисленные беспорядочно лежащие обломки кирпичей. В песочнице отсутствует песок, что зафиксировано в акте от 20.05.2009.

Полагая, что указанное свидетельствует о нарушении требований, установленных ГОСТом, прокурором Викуловского района 05.06.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о нарушении администрацией ГОСТа Р 52301-2004 "Оборудование детских площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее по тексту ГОСТ Р 52301-2004).

Считая, что в действиях администрации содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом правил о подсудности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ГОСТ Р 52301-2004 утвержден приказом Ростехрегулирования 30.12.2004 N 151-ст, то есть после 01.07.2003, в связи с чем он носит рекомендательный характер и не может содержать обязательных требований. Следовательно, вышеуказанный национальный стандарт применяется на добровольной основе, и несоблюдение администрацией названного ГОСТа Р 52301-2004 не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

По смыслу нормы, субъектом нарушения ГОСТа Р 52301-2004 может быть эксплуатант (владелец).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что эксплуатантом (владельцем) игровой площадки является администрация муниципального образования. В ходе проверки прокуратурой данный вопрос не исследовался.

Наличие в материалах дела доказательств: договора подряда от 30.03.2007 N 53, заключенного между предпринимателем Г.С.И. и администрацией муниципального образования на выполнение работ по обустройству детской площадки, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ за октябрь 2007, счета N 181 от 02.07.2007, счета N 297 от 15.10.2007, акта приемки выполненных работ за октябрь 2007 не подтверждает с достоверностью факта, что эксплуатантом (владельцем) оборудования на игровой площадке является администрация.

Следовательно, по делу не доказано событие административного правонарушения.

На основании изложенного, требование прокуратуры о привлечении к административной ответственности администрации по пункту 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Отказывая в привлечении администрации к ответственности по пункту 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция приняла по существу обоснованный судебный акт, поэтому основания для удовлетворения жалобы прокуратуры отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Прокурор обратился в суд с целью привлечь к административной ответственности местную администрацию.

Как указал прокурор, в ходе проверки при эксплуатации оборудования детской площадки были нарушены требования, установленные ГОСТом (Р 52301-2004 "Оборудование детских площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования").

Суд округа не согласился с позицией суда, удовлетворившего требование.

КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Между тем, как пояснил окружной суд, вышеуказанный ГОСТ был принят после 01.07.2003 (дата введения в действие Закона о техрегулировании). Поэтому такой ГОСТ носит рекомендательный характер и не может содержать обязательных требований. Соответственно, стандарт применяется на добровольной основе. Его несоблюдение не образует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, по смыслу КоАП РФ субъектом нарушения ГОСТа может быть эксплуатант (владелец).

В рассматриваемом случае нет доказательств того, что эксплуатантом (владельцем) игровой площадки является администрация муниципального образования. Договор подряда, заключенный между предпринимателем и администрацией муниципального образования на выполнение работ по обустройству детской площадки, таким доказательством не является.