Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А03-8971/2009 Признавая законным отказ в продлении предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, суд исходил из нарушения обществом земельного и градостроительного законодательства, выразившегося в возведении им на спорном земельном участке здания при отсутствии разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А03-8971/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЦ Октябрьский" (далее - ООО "АТЦ Октябрьский", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление имущественных отношений) о признании недействительным решения об отказе в продлении предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208 а, выраженного в письме от 02.07.2009 N АН-6961, а также просило обязать принять решение о продлении предварительного согласовании места размещения объекта и заключить договор аренды указанного земельного участка площадью 5 590 кв. метров.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 2, 10, 11, 28-31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный отказ не соответствует пункту 2.6. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок), препятствует возможности заключения договора аренды земельного участка.

Решением от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "АТЦ Октябрьский", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни законодательные нормы Алтайского края не устанавливают какого-либо ограничения или запрета на возможность продления ранее выданного предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке. Податель жалобы указывает на то, что управление имущественных отношений в отношении отдельных лиц осуществляет действия по выдаче распоряжений о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, отказывая при этом другим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и как установлено судом, администрация города Барнаула 29.10.2003 приняла постановление N 3868 "О предварительном согласовании ООО "АТЦ "Октябрьский" места размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Попова, 208а", которым согласовано место размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке примерной площадью 0,58 га по улице Попова, 208а, и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 18.08.2003 N 757.

Срок действия данного постановления установлен в три года со дня его принятия.

Данным постановлением заказчик обязывался после согласования проектно-сметной документации оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в Управлении администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, получить разрешение на строительство в городской Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и технические условия на инженерное обеспечение в службах города.

Актом обследования земельного участка от 07.10.2008 установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен торговый центр "5-элемент" - каркасное одноэтажное здание. Разрешительные документы на возведенный объект и правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый им отсутствуют.

ООО "АТЦ "Октябрьский" 10.06.2009 обратилось в управление имущественных отношений с заявкой о рассмотрении вопроса о продлении предварительного согласования места размещения объекта - здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке общей площадью 5 800 кв. метров, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208 а.

Управление имущественных отношений письмом от 02.07.2009 исх. N АН-6961 уведомило общество о невозможности продления предварительного согласования места размещения объекта, указав на то, что по результатам выезда на место установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки, о сносе которой в Арбитражном суде Алтайского края возбуждено производство по делу N А03-4345/2009.

Считая данный отказ в продлении предварительного согласования места размещения объекта незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, признав отказ в продлении предварительного согласования места размещения объекта, выраженный в письме от 02.07.2009 N АН-6961 соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Срок действия принятого администрацией г. Бийска постановления от 29.10.2003 N 3868 "О предварительном согласовании ООО "АТЦ "Октябрьский" места размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей", установленный в три года со дня его принятия, истек 29.10.2006.

Общество с заявлением о продлении предварительного согласования места размещения объекта обратилось 10.06.2009, то есть за пределами срока действия постановления от 29.10.2003 N 3868.

В связи с истечением срока действия постановления от 29.10.2003 N 3868 вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка должен рассматриваться управлением имущественных отношений в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако общество не обращалось в управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка.

При истечении срока действия предварительного согласования места размещения объекта не могут быть нарушены законные права общества оспариваемым отказом в продлении срока действия предварительного согласования места размещения объекта.

Основанием невозможности продления действия предварительного согласования места размещения объекта явилось нарушение обществом земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в возведении им на спорном земельном участке здания при отсутствии разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерности отказа в продлении срока действия предварительного согласования места размещения объекта и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают правильность выводов судов. Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы рассматривались в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А03-8971/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АТЦ "Октябрьский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.