Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А27-10122/2009 Отказывая в признании незаконными действий по государственной регистрации права оперативного управления, суд исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможности передачи в оперативное управление имущества, обремененного правами третьих лиц по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А27-10122/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Главснабобщепит" (далее - ООО "Главснабобщепит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ) о признании недействительным решения от 13.01.2005 N 11 "О муниципальном недвижимом имуществе, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/1" и незаконными действий по государственной регистрации права оперативного управления от 06.03.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, лишив возможности реализовать его преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Решением от 29.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Главснабобщепит", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды не дали оценку техническому паспорту на арендуемое помещение, согласно которому данное помещение определено как "клуб"; у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово отсутствовали полномочия по принятию оспариваемого решения; вывод суда о том, что право оперативного управления не оспаривается, несостоятелен, так как оспаривается решение КУМИ.

В отзывах на кассационную жалобу 3-е лицо - Муниципальное учреждение здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово по ее доводам возражают, просят решение и постановление по делу оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением от 13.01.2009 N 11 изъято из казны муниципального образования город Кемерово муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/1, общей площадью 538,10 кв.м. (в том числе: 1-й этаж - 538,10 кв.м., подвал - 00,00 кв.м.), с относящимися к нему - инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Имущество, указанное в настоящем решении, передано в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр". Имущество, передаваемое в оперативное управление, обременено долгосрочным договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 17.09.2007 N 9759, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Главснабобщепит". Срок действия Договора - с 01.10.2007 до 01.10.2017. Номер регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области указан 42-42-01/235/2007-173 от 07.11.2007. В решении предписано после государственной регистрации права оперативного управления на имущество произвести замену стороны по Договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Главснабобщепит": арендодателем по договору считать Муниципальное учреждение здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр".

Основанием для принятия данного решения послужило обращение Муниципального учреждения здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" от 29.12.2008 N 12729 о передаче помещения в оперативное управление.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что обжалуемые ненормативные акты соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.

Судами установлено, что спорное имущество относится к муниципальной собственности, входит в состав имущества, переданного в оперативное управление Муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр".

Право муниципальной собственности муниципального образования город Кемерово и оперативного управления Муниципального учреждения здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр" на указанное муниципальное недвижимое имущество зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не исключает возможности передачи в оперативное управление имущества, обремененного правами третьих лиц по договору аренды, который сохраняет свою силу на весь период в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив при таких обстоятельствах полномочия КУМИ в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии полномочий у Комитета по принятию оспариваемого ненормативного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы несостоятельны, были предметом рассмотрения судов, этим доводам дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10122/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главснабобщепит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.