Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А27-15623/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - ООО "Белавтосиб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" (далее - ООО "Автобаза "Инская") о взыскании 1 096 640 руб. долга и 581 312,16 руб. пени.
Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 05.08.2008 N108-08/БАС.
В процессе судебного разбирательства, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Белавтосиб" просило взыскать 1 096 640 руб. долга и 622 984,48 руб. пени за просрочку платежа.
Решением от 06.10.2009 арбитражный суд взыскал долг в сумме 1 096 640 руб. и пени в сумме 360 369,09 руб., уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав неправомерным исчисление пени от суммы задолженности с НДС. Также арбитражный суд взыскал судебные расходы, связанные с затратами на услуги представителя, в сумме 7 028 руб.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
С кассационной жалобой об изменении решения в части взыскания пени обратилось ООО "Белавтосиб".
Податель жалобы, ссылаясь на исключение пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в связи с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, не согласен с выводом суда о начислении пени за вычетом из размера задолженности суммы НДС. Кроме того, податель жалобы считает ошибочным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение неустойки на 30% в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
ООО "Автобаза "Инская" не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве по делу, кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия их представителей.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания суммы пени с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что ООО "Белавтосиб" во исполнение заключенного договора поставки от 05.08.2008 N 108-08/БАС в соответствии со спецификацией N 1 поставило ООО "Автобаза "Инская" автошины на сумму 2 888 640 руб. по товарной накладной от 10.11.2008 N 403-Т и счету-фактуре от 10.11.2008.
ООО "Автобаза "Инская" согласно представленным в дело платежным поручениям N 00002 от 05.11.2008, N 15 от 16.01.2009, N 52 от 28.01.2009, N 476 от 23.06.2009, N 58 от 21.07.2009 перечислило за полученные автошины сумму 1 792 000 руб.
Неоплата оставшейся суммы 1 096 640 руб. стоимости полученных автошин послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил доказанным материалами дела факт поставки ООО "Белавтосиб" автошин на сумму 2 888 640 руб., ненадлежащее исполнение ООО "Автобаза "Инская" обязательства по оплате автошин, наличие задолженности в сумме 1 096 640 руб. и, учитывая признание ответчиком суммы задолженности, посчитал правомерным требование о взыскании суммы задолженности.
Проверив расчет пени, арбитражный суд указал на неправомерное исчисление пени от суммы задолженности с учетом НДС, на несоразмерность предъявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства и определил к взысканию пени в сумме 360 369,09 руб.
Между тем, при определении размера пени, подлежащей взысканию, судом не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 22.09.2009 N ВАС-5451/09, согласно которой неустойку следует исчислять со всей цены товара, включая НДС.
При таких обстоятельствах вывод суда относительно определения размера пени, подлежащей взысканию, основан на неправильном применении норм права. В этой связи решение суда в части взыскания пени является незаконным, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в этот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор в части взыскания пени.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 по делу N А27-15623/2009 отменить в части взыскания пени в сумме 360 369,09 руб.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
В остальной части решение суда от 06.10.2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А27-15623/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании