Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-11606/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт капитального строительства без получения необходимого разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-11606/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Мобиком-Новосибирск" (далее - ЗАО "Мобиком-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2009 N А60-03401/юл Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СФО, Управление) о назначении административного наказания.

В заседании суда первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о замене стороны - ЗАО "Мобиком-Новосибирск" в связи с его реорганизацией в форме присоединения на ОАО "МегаФон". С учетом того, что факт реорганизации подтвержден надлежащими доказательствами, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отнесении антенной опоры базовой станции к объектам строительного надзора, в отношении которых требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию, является ошибочным, поскольку антенная опора базовой станции БС не относится к объектам недвижимости, не является совокупностью разнородных недвижимых вещей характеризующихся протяженностью, и, на настоящий момент, не определена действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соответствия выполненных работ требованиям законодательства, нормативных документов в области строительства, проведенной по распоряжению заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по СФО от 27.03.2009 N 231-р, установлен факт строительства объекта капитального строительства - Базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи N 55.3558 - без разрешения на строительство, предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 28.04.2009 N О-46-09.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 N А60-03401/юл и принято постановление от 21.05.2009 N А60-03401/юл, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе и вины Общества в его совершении, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Исходя из смысла и содержания названной нормы права формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом РФ 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями от 29.04.2008) дано толкование понятии линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Арбитражные суды, проанализировав нормы градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, сделали правильный вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что возведенный Обществом объект базовая станция цифровой сотовой системы связи стандарта GSM, расположенная по адресу: р.ц. Полтавка, Полтавского района Омской области (БС 55.3558), представляет собой металлоконструкцию для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, смонтированной из секций, скрепляемых болтами, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками на специально возведенном для неё фундаменте.

Проанализировав указанные в рабочем проекте характеристики, суды пришли к выводу о том, что возведенный Обществом объект - базовая станция радиотелефонной связи - в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

С учетом изложенного вывод судов об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства, обязанности Общества по получению разрешения на его строительства, является правомерным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным и, следовательно, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений со стороны Управления порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11606/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.