Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-17677/2009 Удовлетворяя иск о расторжении договора финансовой аренды и истребовании предмета лизинга, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-17677/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Лизинговый Центр" (далее - ООО "Сибирский Лизинговый Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АДВ плюс" (далее - ООО СК "АДВ плюс") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008 N ФЛ-44/08, истребовании предмета договора, взыскании 1 024 070 рублей 35 копеек задолженности по лизинговым платежам, 171 575 рублей 14 копеек увеличенных лизинговых платежей, 239 129 рублей 10 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению лизинговых платежей и обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Решением арбитражного суда от 27.10.2009 иск удовлетворён.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО СК "АДВ плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО СК "АДВ плюс", суд допустил нарушения норм процессуального права, поскольку не установлены полномочия представителя ООО "Сибирский Лизинговый Центр" Л.С.Д., судебное разбирательство проведено без уведомления ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский Лизинговый Центр" не соглашается с её доводами, просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с положениями статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определённых услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "Сибирский Лизинговый Центр" (арендодатель) и ООО СК "АДВ плюс" (арендатором) заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008 N ФЛ-44/08, по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 15.10.2008 N 1 арендодатель приобрёл в собственность указанное арендодателем имущество и передал ему данное имущество за плату во временное пользование для предпринимательских целей по акту приёма-передачи от 14.04.2008.

Внесение арендатором лизинговых платежей определено согласованным сторонами платёжным календарём, графиком авансовых платежей, графиком сумм, зачитываемых из аванса, и графиком лизинговых платежей (пункты 5.1-5.3).

По условиям договора арендатор обязан произвести 35 лизинговых платежей в период с 10.04.2008 по 10.03.2011.

В случае просрочки уплаты лизинговых платежей, размер платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки (пункт 5.9).

В случае несвоевременного внесения лизинговых платежей лизингодатель имеет право взыскать лизингополучателя неустойку в размере 20 процентов от суммы задолженности (пункт 5.10).

Арендатор прекратил вносить лизинговые платежи с апреля 2009 года.

Задолженность лизинговых платежей составляет 1 024 070 рублей 35 копеек. Размер платежа, увеличенного на основании пункта 5.9 договора, составляет 171 575 рублей 14 копеек. Неустойка составляет 239 129 рублей 10 копеек.

22.07.2009 ООО "Сибирский Лизинговый Центр" направил ООО СК "АДВ плюс" уведомление о расторжении договора, возвращении предмета лизинга и погашении задолженности лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора лизинга, обязанности ООО СК "АДВ плюс" перед ООО "Сибирский Лизинговый Центр" по возвращению предмета лизинга, погашению задолженности лизинговых платежей и неустойки в установленном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Уведомления о времени и месте судебного разбирательства суд направил по юридическому адресу ответчика, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК "АДВ плюс" считается извещённым надлежащим образом.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17677/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АДВ плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.