Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А46-17489/2009 Признавая недействительным постановление судебного пристава о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого акта установленный должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А46-17489/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель М.С.Н. (далее - ИП М.С.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.08.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ш.А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Ш.А.А.) о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибзавод" (далее - ООО "Сибзавод").

Решением от 01.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП М.С.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель считает, что действия по наложению ареста являются обеспечительной мерой, позволяющей произвести реальное взыскание денежных средств до начала течения срока для добровольного исполнения требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибзавод" поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя и просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП М.С.Н. до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ш.А.А. 17.07.2009 было возбуждено исполнительное производство N 52/65335/11/2009 о взыскании с ИП М.С.Н. в пользу ООО "Сибзавод" долга в размере 86 616, 82 руб., подлежащих взысканию на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области.

Судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. вынесла постановление от 02.08.2009 по указанному исполнительному производству о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП М.С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела постановление от 17.07.2009 было получено предпринимателем 03.08.2009, что подтверждено соответствующим уведомлением, следовательно, срок на реализацию должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа должен исчисляться с 03.08.2009.

Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации было вынесено судебным приставом-исполнителем Ш.А.А. 02.08.2009, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что предусмотренный должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не только не истек, но даже не начал течь, правомерны.

Доводы кассационной жалобы противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17489/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.