Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А27-14659/2009 Отказывая во взыскании необоснованно списанных денежных средств, суд исходил из того, что принцип очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных действующим законодательством, ответчиком не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А27-14659/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Дезинфекционная станция" (далее - ОАО "Дезинфекционная станция") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее - Сбербанк России) о взыскании 3 410 руб. 82 коп. необоснованно списанных денежных средств и 36 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком порядка очерёдности списания денежных средств со счёта истца.

Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано за необоснованностью требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Дезинфекционная станция" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым установлена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При этом заявитель ссылается на то, что Сбербанк России был уведомлён о введении в отношении ОАО "Дезинфекционная станция" процедуры конкурсного производства, вследствие чего считает неправомерным списание ответчиком со счёта истца денежных средств на основании инкассовых поручений.

Отзыв на кассационную жалобу Сбербанк России в установленном законом порядке не представил.

ОАО "Дезинфекционная станция", о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сбербанка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17155/2008-4 ОАО "Дезинфекционная станция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Анохин С.В.

09.06.2009 между конкурсным управляющим ОАО "Дезинфекционная станция" (клиентом) и Сбербанком России (банком) был заключен договор банковского счёта N 81013442, по условиям которого банк, открыв клиенту банковский счёт, обязался осуществлять расчётно-кассовое обслуживание клиента в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка России.

На основании инкассовых поручений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово банк 15.06.2009, 22.07.2009 и 13.08.2009 списал со счёта истца налоговые платежи в сумме 3 410 руб. 82 коп.

ОАО "Дезинфекционная станция", считая, что списание денежных средств с его счёта произведено с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвёртой очереди.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 40) контроль за соблюдением предусмотренной статьёй 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счёта должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании данных, имеющихся в расчётном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчётный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очерёдности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона календарная очерёдность определяется исходя из даты поступления в банк расчётного документа.

На момент списания денежных средств у Сбербанка России отсутствовали сведения о наличии других требований кредиторов ОАО "Дезинфекционная станция" по текущим платежам. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим данное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что принцип очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, Сбербанком России не нарушен.

Довод заявителя о том, что списание денежных средств с его счёта должно было быть произведено банком только по распоряжению конкурсного управляющего, отклоняется.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума N 60, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвёртой очереди, то для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учётом очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на письмо от 16.06.2009 N 118, так как судом установлено, что бронирование денежных средств и произведение списания исключительно с согласия конкурсного управляющего истец не обосновал.

Следовательно, Сбербанком России правомерно были списаны денежные средства со счёта истца.

Таким образом, доводы заявителя касаются результатов оценки представленных доказательств. Между тем переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.