Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А45-26302/2009 Отказывая во взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из наличия в спорном договоре третейского соглашения и непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии решения третейским судом с нарушением основополагающих принципов российского права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А45-26302/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда от 08.10.2009 о взыскании с ООО "Навигатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрафтСтрой" (далее - ООО "КрафтСтрой") 176 716 рублей 84 копеек задолженности, 70 000 рублей неустойки, 2 467 рублей 16 копеек третейского сбора.

Определением от 01.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Навигатор", в кассационной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что третейская оговорка, указанная в договоре от 14.05.2008 N 1, содержит условие о том, что на рассмотрение Сибирского третейского суда передается часть споров, которые могут возникнуть в соответствии с договором, при этом указание на компетенцию третейского суда ограничено лишь спорами, не урегулированными сторонами путем переговоров. Между тем, третейским судом был рассмотрен спор без проведения сторонами переговоров (досудебного порядка урегулирования споров), тем самым суд подменил волеизъявления сторон и нарушил статью 47 Конституции Российской Федерации. Полагает, что суд, исследовав соответствие юридического наименования лица, заключившего третейскую оговорку, и лица, в отношении которого принята резолютивная часть решения, вышел за пределы своих полномочий.

ООО "КрафтСтрой" в отзыве на кассационную жалобу, подержанном представителями в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить определение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "КрафтСтрой", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Сибирского третейского суда от 08.10.2009 с ООО "Навигатор" в пользу ООО "КрафтСтрой" взыскано 176 716 рублей 84 копейки задолженности по договору подряда от 14.05.2008 N 1, 70 000 рублей неустойки, 2 467 рублей 16 копеек третейского сбора

Полагая, что решение Сибирского третейского суда от 08.10.2009 является незаконным и необоснованным, ООО "Навигатор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражение против заявления мотивировано тем, что решение третейского суда соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии решения третейским судом с нарушением основополагающих принципов российского права.

Рассматривая довод заявителя о возможности рассмотрения третейским судом не всех споров, а только тех, по которым возникли разногласия, не урегулированные путём переговоров, суд правильно исходил из того, что третейским судом в определении о компетенции от 06.10.2009 была дана оценка этому доводу и суд принял во внимание письмо от 09.12.2008 N 559 в качестве попытки досудебного урегулирования спора.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий подлежит отклонению как необоснованный.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Основания для отмены определения в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.