Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А46-11761/2009 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС отказано, поскольку налогоплательщиком не подтверждено право на применение вычета по экспортным операциям и наличие права на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А46-11761/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2009 N 321 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 614 507 руб.

Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судья С. Г.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что факт отсутствия в материалах дела необходимого пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не может являться доказательством того, что налогоплательщик не подтвердил свое право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в ходе налоговой проверки.

Просит оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 ЗАО "Группа компаний "Титан" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам поверки составлен акт от 10.02.2009 N 06-10/2-1286 ДСП, в котором отражен факт завышения Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 614 506 руб. 72 коп. по счету-фактуре от 31.12.2005 N 1650 по причине отсутствия указанной суммы в справке о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, представленной налогоплательщиком 10.05.2006.

На основании акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом вынесено решение от 20.03.2009 N 321 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 692 509 855 руб.; возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 145 239 711 руб.; отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 983 178 руб., в том числе 614 507 руб. по счету-фактуре от 31.12.2005 N 1650 и 368 671 руб. по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена.

ЗАО "Группа компаний "Титан", считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 614 507 руб. налога не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 171, 172, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение вычета по экспортным операциям.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию апелляционного суда, исходит из обстоятельств, установленных судом, и положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов должен представить в налоговый орган: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из данной нормы права, арбитражный суд правомерно указал, что для подтверждения права на налоговый вычет по 0 ставке в конкретном налоговом периоде (в данном случае май 2007 года), налогоплательщик обязан представить соответствующий пакет документов, относящийся к этому периоду.

Учитывая, что налогоплательщиком не подтверждено наличие у налогового органа необходимых для подтверждения права на налоговый вычет по 0 ставке документов, а также им не представлены в материалы дела документы по экспортной операции, относящиеся к периоду май 2007 года, что исключает возможность у суда проверить обоснованность заявления в уточненной налоговой декларации суммы 614 506 руб. 72 коп., апелляционный суд пришел к правильному выводу о неподтвержденности факта наличия права у налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорной суммы.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел в этой части за пределы предмета спора, кассационной инстанцией отклоняются, так как заявителем оспаривалась правомерность отказа налогового органа в возмещении "экспортного" НДС, для подтверждения которого необходимо наличие установленного законодательством пакета документов, поэтому суд при рассмотрении дела обоснованно исследовал этот вопрос в целях правильного применения положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества в подтверждение экспортного характера спорной суммы на факт отражения ее в разделе 6 налоговой декларации, а также перечень документов к уточненной налоговой декларации за май 2007 года, где налогоплательщик сам указывает спорную сумму налога на добавленную стоимость в разделе экспорт, была предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно ее отклонил, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении налогоплательщиком всего перечня документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляционного суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, кассационная инстанция соглашается также с апелляционным судом, что при наличии необходимых документов, налогоплательщик может заявить спорную сумму в следующей уточненной налоговой декларации с подтверждением своего права на вычет путем соблюдения всех необходимых условий, предусмотренных статьями 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11761/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.