Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А75-6387/2009 Требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДПИ удовлетворено, поскольку отсутствие по не зависящим от заявителя причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном порядке, не лишает налогоплательщика права на применение нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом, в составе годового плана развития горных пород (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А75-6387/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - ЗАО "Нефтьстройинвест", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (далее- налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 12320, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 93929 руб.

Решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО "Нефтьстройинвест" удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативы потерь должны быть утверждены в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Поскольку по общераспространенным полезным ископаемым для ЗАО "Нефтьстройинвест" нормативы не были утверждены, то налогоплательщик незаконно применил для расчета НДПИ ставку 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Нефтьстройинвест" налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008, по результатам которой составлен акт и принято решение от 19.03.2009 N 12320 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДПИ в размере 93029 руб., который предложено уплатить в бюджет. Пени и штраф начислены не были в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о необоснованном, по его мнению, применении ЗАО "Нефтьстройинвест" нулевой ставки по фактическим потерям при добыче полезного ископаемого - песка - в количестве 46 585 куб.м.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.06.2009 N 15/350 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения со ссылкой на то, что налогоплательщик не представил доказательств обращения его в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или Федеральное агентство по недропользованию для утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых, поэтому у Общества отсутствовали правовые основания для применения нулевой ставки.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды обеих инстанций, проанализировав положения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 с последующими изменениями (далее - Правила) во взаимосвязи с установленными судами обстоятельствами, пришли к правильному выводу о том, что нормативы потерь, заявленные Обществом в налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008, в проверяемый период не были утверждены Федеральным агентством по недропользованию, в связи с тем, что законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь общераспространенного полезного ископаемого - песка - при его добыче.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ответом от 15.01.2009 N 71 Управления по недропользованию по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, являющегося территориальным подразделением Федерального агентства по недропользованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание положения действующей в проверяемый период Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция), предусматривающей утверждение нормативов потерь территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных пород.

Установив, что нормативные потери при добыче песка были отражены в рабочих проектах Общества "Карьер Впахский" на Самотлорском месторождении нефти", "Карьер Альтернативный" на Самотлорском месторождении нефти", "Карьер Универсальный" на Самотлорском месторождении нефти", согласованных с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскосму автономному округу - Югре, что не оспаривается и налоговым органом в кассационной жалобе, суды обеих инстанций обоснованно указали, что отсутствие по независящим от Общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применением нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных пород.

Указанные нормативы, как установлено судами, Обществом не превышены, поэтому суды обеих инстанций правомерно указали на необоснованное доначисление заявителю суммы НДПИ.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что Общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6387/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.