Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А03-10124/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, суд исходил из непредставления административным органом бесспорных доказательств, подтверждающих, что выявленные в ходе проверки кучи с отходами из лесозаготовок не являются следствием осуществления весенней доочистки, подлежащими сжиганию только в непожароопасный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А03-10124/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспец-монтаж", г. Барнаул, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Управление) от 21.07.2009 N 03-26-06/09 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, заявление Общества удовлетворено, постановление Управления от 21.07.2009 N 03-26-06/09 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления, указывая, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, арбитражные суды неправильно истолковали закон.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 04.05.2009 N 7 Управлением проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации.

На основании договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 N 1/2006 Общество выполняло работы по заготовке и вывозке древесины в квартале N 107, выдел N 3, делянка N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества. В ходе проведенной 28.05.2009 проверки Управлением установлено, что порубочные остатки на лесосеке уложены в кучи и не сожжены, имеются кучи из порубочных остатков, размещенные под кронами сырорастущих деревьев. Площадь лесосеки захламлена отходами от лесозаготовки: ветки, сучья, кора, откомлевка, неликвидная древесина.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки от 28.05.2009, протокол об административном правонарушении от 06.07.2009 N 03-26-06-09 и вынесено постановление от 21.07.2009 N 03-26-06-09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 21.07.2009 N 03-26-06-09, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, принял по существу правильные судебные акты.

Часть 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно сделал вывод о том, что Управление не представило бесспорные доказательства, подтверждающие, что выявленные в ходе проверки кучи с отходами из лесозаготовок не являются следствием осуществления весенней доочистки, подлежащими сжиганию только в непожароопасный период.

В оспариваемом постановлении Управление указывает на то, что порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков регулируются правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В силу подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке леса.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение Правил санитарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, которым арбитражными судами дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А03-10124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.