Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А03-5864/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании убытков суду необходимо дать оценку расчету взыскиваемой суммы, исследовать доказательства, обосновывающие данный расчет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А03-5864/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" (далее - ООО "Рубцовское предприятие "Рассвет") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Рубцовска (далее - Администрация) о взыскании 30 513 093 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 30 513 093 руб. отказано. Производство в части взыскания 3 527 914, 04 руб. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рубцовское предприятие "Рассвет" в кассационной жалобе просит их отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, выводы суда сделаны без должной оценки представленных в дело доказательств. По мнению заявителя, судом не исследованы обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств о предоставлении квартир. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что администрацией приняты все меры для восстановления своих прав и законных интересов, а также интересов истца. Также истец настаивает на неправомерности вывода суда относительно того, что в соглашении 1996 года не определен срок исполнения обязательства, поскольку в нем указано на связь исполнения обязательства с моментом принятия в эксплуатацию дома как жилого объекта. Податель кассационной жалобы полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования исходя из обстоятельств настоящего дела, факта финансирования объектов ООО "Рубцовское предприятие УПП ВОС", оплаты проектно-сметной документации, отсутствия вины истца и статуса предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Администрации г. Рубцовска считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала кассационную жалобу в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.2 Устава ООО "Рубцовское предприятие "Рассвет", учрежденного в соответствии с постановлением президиума Центрального правления ВОС N 3-5/3 от 26.03.1998, данное общество является правопреемником прав и обязанностей Рубцовского УПП Всероссийского общества слепых (далее - УПП ВОС) и ООО "Рубцовское УПП ВОС".

28.11.1992 между Администрацией г. Рубцовска и УПП ВОС был заключен договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации 108 - квартирного жилого дома N 30, МКР 32, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, как-то строительству и эксплуатации 108-квартирного жилого дома N 30 КМР 32.

10.03.1993 между теми же сторонами был заключен еще один договор о совместной деятельности по строительству 108-квартирного жилого дома N 30 МКР 32, по условиям которого Рубцовское УПП ВОС передает ОКСу администрации города документацию на "строительство жилого дома и незавершенное строительство". На 01.01.1993 УПП ВОС профинансировало строительство в сумме 4 481,781 тыс. руб.

Ввиду отсутствия финансирования объект незавершенного строительства жилого дома N 30 МКР 21 администрацией г. Рубцовска был передан АО "Рубцовский ДСК" по договору достройки от 19.01.1996 с составлением акта приема-передачи жилья в доме N 12 МКР 34 от 24.11.1995, согласно которому АО "Рубцовский ДСК" передает Администрации г. Рубцовска 30 квартир полезной площадью 940,15 кв.м. общей площадью 1640,74 кв.м., с указанием номеров квартир.

На основании постановления главы Администрации от 22.01.1996 N 150 "О передаче незавершенного строительства жилого дома N 30 МКР 32 АО "Рубцовский ДСК" и акта передачи жилья в доме N 12 МКР 34 от 24.11.1995 в счет возмещения долгов и в качестве компенсации УПП ВОС за ранее внесенные средства на строительство дома N 30 МКР 32 (2,232 млн. руб.) Администрация передает УПП ВОС во вновь строящемся доме (строительный дом N 12 МКР 34) 17 квартир, общей площадью 864,15 кв.м., монтаж которых произведен до 1996 года, с указанием номеров квартир (NN 132, 133, 136. 137, 140, 143, 145, 148. 149, 150, 152, 3 56, 157, 160, 163, 168, 206).

Учитывая, что передача квартир не была произведена до настоящего времени, и согласно, заявлению истца, невозможна ввиду передачи их третьим лицам, которые, по мнению заявителя, являются добросовестными приобретателями, истец полагает, что по вине Администрации ему причинены убытки в виде стоимости неполученного жилья, в связи с чем обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация предприняла все меры для восстановления своих прав и законных интересов, а также интересов УПП ВОС, перед которым имелись соответствующие обязательства.

При этом суд указал, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация не несет ответственности за неисполнение обязательства, так как отсутствует вина.

Данный вывод неверен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательств наличия таких обстоятельств в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает спорное обязательство ответчика перед истцом действующим.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не дана оценка расчету взыскиваемой суммы, не исследованы доказательства, обосновывающие данный расчет.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить обоснованность расчета предъявленной ко взысканию суммы; также установить иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщённых к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а результаты ее отражены в судебном акте. По результатам рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А03-5864/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.