Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А27-11312/2005 Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что установлен факт утери исполнительного листа при пересылке, срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А27-11312/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для его предъявления к исполнению.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К.В.В. (далее - предприниматель К.В.В.), ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить.

Полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; надлежащих доказательств того, что исполнительный лист был утрачен Инспекция не представила.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведения Инспекцией и Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецку, г. Полысаеву и Ленинск-Кузнецкому району (далее - Отдел судебных приставов) совместной инвентаризации дел установлено, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Налоговый орган указал, что узнал об утрате исполнительного листа из справки начальника Отдела судебных приставов от 10.08.2009 об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Инспекция обратилась в суд 21.08.2009, то есть в установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ месячный срок, поэтому, как правильно указал апелляционный суд, срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа налоговым органом не пропущен.

Доводы предпринимателя о том, что об утрате исполнительного листа Инспекция имела возможность узнать раньше из вынесенного акта инвентаризации от 02.07.2009, правомерно отклонены судами в силу того, что в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа связан не с датой, когда взыскатель имел возможность узнать об утрате исполнительного листа, а с датой, когда он достоверно узнал об утрате.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправильное применение судами положений статьи 323 АПК РФ подлежит отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами фактических обстоятельств  дела и направлены на переоценку выводов судов, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Арбитражные суды не допустили нарушений норм процессуального закона, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А27-11312/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.