Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-8686/2009 Удовлетворяя иск об обязании ответчика освободить земельный участок, суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него истца и предупреждением ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-8686/2009
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании предпринимателя С.С.Н. освободить земельный участок площадью 49,0 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050121:108, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, юго-восточнее дома N 26 и передать его по акту приема - передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

Решением от 03.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе предприниматель С.С.Н. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель С.С.Н. указывает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По мнению заявителя, истец не доказал свое право собственности на спорный земельный участок.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и предпринимателем С.С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2004 N 04-0092 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 49,0 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050121:108, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, юго-восточнее дома N 26, для временного размещения торгового павильона.

Согласно пункту 7.7 договор имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора установлен с момента его заключения и по 26.12.2004 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 14.05.2009 КУМИ г. Кемерово уведомил предпринимателя С.С.Н. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и прекращении арендных отношений с 30.05.2009.

В связи с тем, что предприниматель С.А.В. не освободил занимаемый земельный участок, продолжая им пользоваться, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что договор прекратил свое действие с 01.06.2009.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006 переданы КУГИ Кемеровской области, учитывая, что договор прекратил свое действие с 01.06.2009, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8686/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя С.С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.