Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-9398/2009 Признавая незаконным отказ регистрационного органа в регистрации транспортного средства, суд исходил из отсутствия законных оснований для отказа в регистрации, так как порядок регистрации транспортных средств обществом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А27-9398/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", г. Прокопьевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Прокопьевску ГУВД по Кемеровской области МВД России (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 03.04.2009 г. совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автокрана КС 3577014 ШМАЗ 5334, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N 13539, кузов N отсутствует, шасси - N 129435, государственный регистрационный знак - 0885ЕУ42, и обязании Управления совершить указанные регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г., заявление Общества удовлетворено, действия Управления по отказу провести регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Обществу, признаны незаконными. Арбитражный суд обязал Управление осуществить указанные регистрационный действия и взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отказ Управления осуществить регистрационный действия автотранспортное средства не основан на законе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, признать оспариваемые действия законными и обоснованными, указывая, что при осмотре транспортного средства было установлено уничтожение маркировки, нанесенной на него изготовителем, несоответствие номерных агрегатов, указанных в паспорте транспортного средства, находящимся непосредственно на транспортном средстве.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2009 г. начальником регистрационного отдела ГИБДД Управления отказано Обществу в проведении регистрационных действий при прохождении ежегодного технического осмотра в отношении принадлежащего Обществу транспортного средства - автокрана КС 3577014 ШМАЗ 5334, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N 13539, кузов N - отсутствует, шасси N 129435, государственный регистрационный знак - 0885ЕУ42.

Основанием для отказа в совершении регистрационный действий послужил вывод о несоответствии номера шасси, обнаруженному на транспортном средстве, номеру шасси, указанному в представленных документах, номер шасси - 32831 частично не просматривается по причине уничтожения нижних элементов знаков, заводская маркировочная табличка отделялась от кабины автомобиля.

Общество, не согласившись с указанными действиями Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Общества, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли по существу правильное решение.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт технического средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно статье 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 г. за N 13051, следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ; Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 г. N 19, зарегистрированным в Минюсте России 15.05.1998 г. за N 1522, с изменениями от 10.12.2007 г. и от 20.12.2007 г.);

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 за N 13051, (далее - Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных aгрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что необходимость производства регистрационных действий в отношении транспортно средства Общества связана с прохождением ежегодного технического осмотра автотранспортного средства. Представленный на осмотр автокран и его ПТС содержат одинаковые сведения о номере шасси - 129435, а раздел паспорта "особые отметки" - запись о том, что заводская маркировочная табличка частично закреплена кустарно. Обстоятельства, связанные с креплением таблички иным способом, отличным от способа крепления завода-изготовителя были установлены ранее, при снятии указанного автотранспортного средства с учета в 2004 году.

В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. При этом основные маркировочные обозначения, указанные на заводской маркировочной табличке, соответствуют обозначениям, указанным на номерных агрегатах автотранспортного средства.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что рама не является номерным агрегатом, поскольку имеющейся на ней номер предназначен для иных целей, в том числе внутризаводского учета.

Из материалов дела усматривается, что иных признаков, закрепленных пунктом 33 Административного регламента, при осмотре автотранспортного средства, принадлежащего Обществу, Управлением не обнаружено. Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило бесспорные доказательства, в подтверждение обратного.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ Управления в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность эксплуатации автомобиля хозяйствующим субъектом, является правильным.

Доводы кассационной жалобы об уничтожении маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, и о несоответствии номерных агрегатов сведениям, указанным в ПТС и номерным агрегатам, находящимся на транспортном средстве,, противоречат полно установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам по делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и которым дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А27-9398/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.