Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-12239/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у сторон договорных обязательств, кроме того, доказательства о наличии задолженности у ответчика перед истцом отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-12239/2008
(извлечение)

ЗАО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") о взыскании 11 000 000 руб. неосновательного обогащения и 4 771 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 г. по 01.09.2009 г..

Определением от 28.10.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие промышленного машиностроения" (далее - ООО "НПП "Проммаш").

Решением от 15.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела не установлен факт неосновательного обогащения ответчика и наличия у него задолженности перед истцом.

ЗАО "Меркурий" не согласно с вынесенными судебными актами.

Признав договор займа заключенным, суд, по мнению заявителя, нарушил нормы процессуального права и не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6193/08 данный договор признан незаключенным. Поскольку договор займа является незаключенным, у суда не имелось оснований для выводов о проведении зачета по несуществующему договору.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неполное исследование судом доказательств, касающихся обстоятельств проведения зачета между ОАО "НОК" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Звезда".

Просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "НОК" находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 7 от 24.08.2009 г. ООО "НПП Проммаш" перечислило ОАО "НОК" 11 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа "расчеты по договору процентного займа N 41/08-з от 24.08.2009 г.".

29.12.2009 г. между ООО "НПП Проммаш" и ООО "Звезда" был заключен договор уступки права требования N 92/12-ц. Условиями данного договора предусматривалось, что ООО "НПП Проммаш" передает, а ООО "Звезда" принимает на себя имеющиеся право требования первого и становится кредитором ОАО "НОК" по следующим договорам:

- займа N 41/08-з от 24.08.2009 г. в сумме 11 005 469,87 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга 11 000 000 руб., по сумме процентов 5 469,87 руб.;

- займа N 44/08-з от 31.08.2005 г. в сумме 4 001 989,06 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга 4 000 000 руб., по сумме процентов 1 989,06 руб.

Письмом N 310 от 29.12.2006 г. ООО "НПП Проммаш" уведомило ОАО "НОК" о том, что его новым кредитором является ООО "Звезда", на основании указанного выше договора N 92/12-ц от 29.12.2006 г..

В связи с состоявшейся уступкой права требования претензией N 34 от 04.04.2008 г. ООО "Звезда" потребовало от ОАО "НОК" исполнения обязательств на сумму 15 007 458,93 руб., в том числе 11 005 469,87 руб. по договору займа N 41/08-з от 24.08.2009 г..

ОАО "НОК" направило ООО "Звезда" уведомление о зачете встречных однородных требований от 16.04.2008 г.. Согласно данному документу, задолженность ООО "Звезда" по факту перечисления денежных средств платежным поручением N 354 от 09.12.2005 на сумму 9 000 005 руб. по договору поставки N 161 от 09.09.2004 в размере 8 239 653 руб. уменьшается в счет погашения задолженности ОАО "НОК" перед ООО "Звезда", в том числе по договору N 41/08-з от 24.08.2005 г. на сумму 4 237 664,54 руб.

18.03.2008 г. между ОАО "НОК" и ООО "Звезда" был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому была уменьшена задолженность сторон друг перед другом по договорам N 41/08-з от 24.08.2005 г. и N 45/08-з от 02.07.2005 г. в размере 1 291 205 руб.

19.05.2008 г. ОАО "НОК" и ООО "Звезда" также уменьшили задолженность друг перед другом, путем подписания акта зачета по договорам: N 41/08-з от 24.08.2005 и N ПР24-25/04 от 25.04.2008 в размере 5 479 600,33 руб.

Соглашением от 26.07.2008 ООО "НПП Проммаш" и ООО "Звезда" расторгли договор уступки права требования N 92/12-ц от 29.12.2006 г., а 28.07.2008 ООО "НПП Проммаш" (цедент) и ЗАО "Меркурий" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 8/05-ц, согласно которому цессионарию переходит, в том числе, право требования задолженности, возникшей по факту перечисления цедентом 11 000 000 руб. на расчетный счет ОАО "НОК".

На основании договора N 8/05-ц от 28.07.2008 г. ЗАО "Меркурий" направило в адрес ответчика претензию N 39 от 04.08.2008 г., в которой уведомило ОАО "НОК" о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты 11 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 11.08.2008 г..

Отсутствие со стороны ОАО "НОК" каких-либо действий по оплате задолженности, переданной по договору уступки права требования, явилось основанием для обращения ЗАО "Меркурий" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Дав оценку имеющимся в деле документам, суд обоснованно пришел к выводу, что между ООО "НПП Проммаш" и ОАО "НОК" возникли заемные правоотношения.

Доводу заявителя жалобы о незаключенности договора займа судом дана соответствующая оценка. При этом суд правильно указал, что в деле N А67-6193/08 Арбитражный суд Томской области не решал вопрос о заключенности либо незаключенности договора займа N 41/08-з от 24.08.2005 г..

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что 29.12.2006 г. ООО "НПП Проммаш" право требования суммы займа с ответчика уступило ООО "Звезда". Ответчик, в свою очередь, погасил долг перед обществом "Звезда" путем подписания актов зачета взаимных требований от 18.03.2008 и от 19.05.2008, а также путем направления обществу уведомления от 16.04.2008 о проведении зачета в одностороннем порядке.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопрос о действительности фактов направления и получения сторонами уведомления от 16.04.2008 г. о проведении зачета был предметом исследования суда по делу N А45-14016/2008 Арбитражного суда Новосибирской области, в котором участвовали все лица - участники настоящего спора. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При таких условиях суд обоснованно сослался на недоказанность наличия у ответчика неосновательного обогащения либо долга перед ЗАО "Меркурий".

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. по делу N А45-12239/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.