Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-22131/2008 Суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку установлен факт незаключенности оспариваемого соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-22131/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бинор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Сэлф-М" о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.09.2007 г. N 2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2004 г. N 38262.

Решением от 17.02.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 г. решение от 17.02.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 26.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Заявитель жалобы просит отменить решение от 26.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение. ООО "Бинор" полагает, что суд неправильно применил положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо подлежащей применению статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия г. Новосибирска с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва Мэрии г. Новосибирска, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 11.07.2002 г. между ООО "Бинор" (инвестор) и ЗАО "Сэлф-Мастер" (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности N 49/2, согласно условиям которого истец инвестировал денежные средства в строительство 18-этажного здания торгового центра в Центральном районе города Новосибирска, по ул. Гоголя,15, общей площадью 27 000 кв.м.; по окончании строительства застройщик обязан был передать инвестору помещение площадью 88 кв.м. на первом этаже здания.

30.04.2004 г. между ЗАО "Сэлф-Мастер" и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка N 38262 для строительства блоков "А" и "В" общественно-торгового центра с подземными автостоянками сроком на три года и получило разрешение на строительство от 21.04.2003 г. N 84; соглашением от 12.04.2007 г. N 1 к договору аренды от 30.04.2004 г. N 38262 стороны продлили срок действия договора аренды до 30.04.2010 г..

18.07.2007 г. ЗАО "Сэлф-Мастер" и ООО "Сэлм-М" заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2004 г. N 38262; в соответствии с условиями указанного соглашения ООО "Сэлф-М" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 г. N 38262; согласно сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в настоящее время земельный участок принадлежит на праве аренды ООО "Сэлф-М".

Дополнительным соглашением от 04.09.2007 г. N 2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2004 г. N 38262, заключенным между Мэрией г. Новосибирска и ООО "Сэлф-М", обязанности арендатора переданы от ЗАО "Сэлф-мастер" ООО "Сэлф-М".

Считая дополнительное соглашение от 04.09.2007 г. N 2 мнимой сделкой, которая произведена без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 г., вступившим в законную силу, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2004 г. N 38262, заключенное между ЗАО "Сэлф-Мастер" и ООО "Сэлф-М", от 18.07.2007 г. признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из положений названных норм права, пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 30.04.2004 г. N 38262, согласно которому изменения, дополнения и поправки к условиям договора будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, учитывая, что в дополнительном соглашении от 04.09.2007 г. N 2, заключенном между Мэрией г. Новосибирска и ООО "Сэлф-М", которое заключено на основании и с учетом соглашения от 18.07.2007 г., признанного судом недействительным, нет письменного согласия арендатора - ЗАО "Сэлф-Мастер" о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2004 г. N 38262, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое соглашение от 04.09.2007 г. N 2 является незаключенным.

Довод ООО "Бинор" о том, что суд неправомерно применил положения статьи 432 ГК РФ вместо подлежащей применению статьи 168 ГК РФ, суд кассационной инстанции считается несостоятельным исходя из следующего.

По иску о признании договора недействительным в круг обстоятельств, подлежащих установлению по такому делу, по смыслу статей 166-167 ГК РФ, находящихся в единстве со статьями 432-433 данного кодекса и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит факт заключения оспариваемого договора.

При этом закон исходит из того, что должна быть соблюдена определенная последовательность в установлении факта заключения оспариваемого договора и факта действительности либо недействительности данного договора.

Факт действительности либо недействительности оспариваемого договора может быть установлен лишь, после того как суд придет к выводу, что соответствующий договор был заключен. Факт незаключенности оспариваемого договора является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании данного договора недействительным.

Таким образом, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.09.2007 г. N 2 к договору аренды земельного участка N 38262, поскольку установил факт незаключенности оспариваемого соглашения.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22131/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.